Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А53-27119/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27119/2013

03 сентября 2014 года                                                                       15АП-11824/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2014 по делу № А53-27119/2013, принятое судьей Колесник И.В., по заявлению Южного таможенного управления к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Велес" о признании незаконным решения в части и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Южное таможенное управление (далее - таможня) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) о признании незаконными решения от 30.09.2013 по делу № 2011/03 в части признания комиссии ЮТУ по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг нарушившей часть 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки для государственных и муниципальных нужд» и предписания от 30.09.2013 № 855/03 в части предписания аукционной комиссии Заказчика отменить все сформированные в ходе размещения данного заказа протоколы и пересмотреть первые части заявок с учетом требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки для государственных и муниципальных нужд».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что указание в печатном тексте заявки показателя, измеряемого кубическими метрами вместо надстрочного символа – строчного не может свидетельствовать об указании этим участником сведений, не соответствующих аукционной документации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Южного таможенного управления.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением судей Смотровой Н.Н. и Ефимовой О.Ю. в отпуске в составе суда на основании определения от 27.08.2014 произведена замена судей Смотровой Н.Н. и Ефимовой О.Ю. на судей Сурмаляна Г.А. и Сулименко О.А., рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 23.09.2013 в Управление поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (далее - ООО «ВЕЛЕС») на отказ в допуске к участию в аукционе.

По жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» было возбуждено дело № 2011/03.

При рассмотрении жалобы заинтересованным лицом было установлено, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 13.09.2013 № 126/0158100019713000078 -1 по аукциону № 0158100019713000078 «Выполнение работ по капитальному ремонту гаражных боксов (литер Аб) гаражного комплекса таможенного управления, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 81 «Б» (II этап)» (далее - аукцион): на участие в аукционе подано 4 заявки под номерами: 1, 2, 3, 4; участникам размещения заказа, подавшим заявки № 2, 4 отказано в допуске к участию в аукционе, а участники размещения заказа, подавшие заявки № 1, 3 допущены к участию в аукционе.

Управлением установлено, что заявка № 2, поданная третьим лицом, не соответствует требованиям части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов на поставки для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее - Закон № 94-ФЗ) и документации об аукционе, в связи с чем антимонопольный орган сделал вывод об обоснованности отказа конкурсной комиссией подателю жалобы в допуске к участию в аукционе.

В отношении заявок № 1, 3 антимонопольный орган установил нарушение, допущенное конкурсной комиссией, поскольку участник, подавший заявку № 3, указал по товару «Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса: А-Ш» (А 400) (позиции № 21 заявки) плотность стали 7,85х103кг/мЗ, что не соответствует требованиям части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ и документации об аукционе, в которой установлено, что плотность стали должна быть не менее 7,85х103 кг/мЗ и в связи с изложенным сделан был вывод, что заявки № 1, 3 также не соответствуют требованиям части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов на поставки для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее - Закон № 94-ФЗ) и документации об аукционе.

07.10.2013 Управлением вынесено решение по делу № 2011/03 о признании аукционной комиссии Заказчика нарушившей часть 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ.

Управлением выдано заявителю предписание об отмене всех сформированных в ходе размещения данного заказа протоколов и пересмотре первых частей заявок с учетом требований Закона № 94-ФЗ и решения от 30.09.2013 по делу № 2011/03.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии пунктом 3.32 «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений», утвержденного Приказом ФАС Российской Федерации от 24.07.2012 года № 498 (далее -Регламент):

- комиссия органа ФАС России при рассмотрении жалобы осуществляет в соответствии с ч.5 ст. 17 Закона и Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы;

- внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы;

- при этом проверяется соответствие всех действий (бездействия) заказчика, а также всех документов по организации и проведению торгов, относящихся к размещению заказа, являющегося предметом жалобы, требованиям законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов.

Таким образом, антимонопольным органом в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона № 94-ФЗ и пункта 3.32 Регламента проведена внеплановая проверка размещения заказа, в результате которой установлено, что заявки № 1, 3 не соответствуют требованиям части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ и документации об аукционе, так как участники, подавшие заявки № 1, 3 указали по товару «Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса: А-III (А 400)» (позиции № 21 заявки) плотность стали 7,85х103кг/мЗ, что не соответствует требованиям части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ и документации об аукционе, в которой установлено, что плотность стали должна быть не менее 7,85х103 кг/мЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

а) согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе (далее - Согласие), в т.ч. означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об аукционе, или Согласие, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об аукционе, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об аукционе, при условии содержания в документации об аукционе указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в аукционе на товарный знак;

б) согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

- непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

- несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно пункту 3.5.1.1.1 раздела 3.5 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе» документации об аукционе первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие сведения: «согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный