Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А32-15488/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

взаимоотношения сторон, возникшие из фактического пользования земельными участками.

Поскольку размер оплаты за пользование государственной и муниципальной землей является нормативно установленным, уполномоченное лицо также вправе установить критерии оплаты за такое (титульное или в отсутствие законного основания) использование.

Лицо, которое использует земельный участок в отсутствие сделки не должно иметь приоритетов перед добросовестным титульным землепользователем.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что нормативный правовой акт, урегулировавший поведение арендатора земельного участка в части сроков внесения платежей, является обязательным и для землепользователя - нарушителя земельного законодательства.

С учетом выполненного судом перерасчета, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере     78 579 руб. 75 коп. правомерно удовлетворены судом.

Доводы ответчика о том, что отсутствие договора должно служить основанием для освобождения его от оплаты ответственности, поскольку прямо противоположное указано в нормах ГК РФ о неосновательном обогащении, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Кроме того, то обстоятельство, что в феврале 2012 из-за аномальных морозов и ветра произошла гибель урожая ответчика, не освобождает последнего от обязанности по внесению платы за использование земельного участка истца в отсутствие законных оснований.

Доводы заявителя жалобы о том, что  факт включения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:49 в фонд перераспределения земель противоречил статье 80 Земельного кодекса, указанный участок был выделен и находился во владении  совхоза "Первомайский", правопреемником которого является ЗАО «Первомайское» подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Так, ответчик указывает не незаконность Постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского края №400 от 31.03.2004, на основании которого истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:49.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обжалования указанного постановления в установленном законом порядке, доказательств признания его незаконным.

Кроме того, указав на незаконность данного постановления и отсутствие у истца права обращения с настоящими требования, заявитель не представил доказательств нелигитимности истца по настоящему делу о взыскании денежных средств за пользование земельным участком, не принадлежащем ответчику на каком-либо вещном праве, при том, что в соответствии со свидетельством о регистрации права от 01.09.2004 серии 23-АБ N 561424 субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит спорный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:0049.

В соответствии со статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов о государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 Федерального Закона от 21.07.1991 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В данном случае, являясь легитимным владельцем, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании денежных средств за пользование земельным участком, требования  основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств обращения с иском о признании права собственности на спорный участок, оспаривания нормативных актов и т.д. Между тем, заявитель не лишен права защиты своих прав при наличии оснований путем подачи самостоятельного иска.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом, поскольку основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 по делу №А32-15488/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             И.В. Пономарева

Б.Т. Чотчаев