Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А32-34860/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

апелляционной жалобы по указанным в ней доводам не имеется.

Кроме того, дело рассматривалось длительный период, истец имел возможность своевременно подготовить и заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы и надлежащим образом исполнить бремя доказывания по делу, однако не воспользовался своевременно и добросовестно соответствующим процессуальным правом.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не представлено аргументированных возражений относительно предмета спора, которые он не имел возможности представить при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Истец, располагая информацией о назначении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, имел возможность принять меры к ознакомлению с материалами дела, заявлять иные ходатайства процессуального характера, в том числе ходатайство о назначении по делу экспертизы, представить отзыв на иск и доказательства при наличии возражений. Указанные процессуальные действия ответчиком совершены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы жалобы о том, что у истца отсутствовала возможность ознакомиться с дополнительными доказательствами, которые представлены истцом, представить свои возражения и доказательства в обоснование своей позиции, апелляционным судом отклоняются. Как видно из материалов дела, акты о приемке выполненных работ, представленные ответчиком, направлялись в адрес истца, что подтверждается доказательствами направления истцу данных документов (л.д.202?207 т. 3).

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов по существу спора, которые имели бы юридическое значение и повлияли бы на законность и обоснованность принятого по делу решения.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2014 по делу № А32-34860/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                    М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                               О.Г. Ломидзе

  А.А. Попов