Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А32-14566/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

распределения электрической энергии, поставляемой ГП (ЭСО, ЭСК) на розничном рынке по регулируемым ценам (коэффициент бета).

Таким образом, объем электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, подлежит определению в соответствии с установленным порядком.

Коэффициент бета определяется ОАО «Кубаньэнергосбыт» в соответствии с формулой, приведенной в пункте 6 Правил определения стоимости электроэнергии.

Из материалов дела видно, что применяемая ОАО «Кубаньэнергосбыт» методика определения доли электроэнергии, поставляемой по нерегулируемым ценам, соответствует нормам действующего законодательства.

ОАО «НЭСК», возражая против применяемой ОАО «Кубаньэнергосбыт» методики определения доли электроэнергии, поставляемой по нерегулируемым ценам, свой контррасчет суду не представило.

При этом ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения доли электроэнергии, поставляемой ОАО «Кубаньэнергосбыт» ответчику по нерегулируемым ценам, правомерно отклонено судом первой инстанции.

По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается арбитражным судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний по ходатайству лица, участвующего в деле.

Заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, ОАО «НЭСК» указало, что вопрос определения доли электрической энергии, поставляемой по регулируемым и нерегулируемым ценам, является сложным и требует специальных знаний.

Вместе с тем, согласно пункту 111 Правил № 530 организации, предусмотренные пунктом 106 Правил, по окончании расчетного периода доводят до сведения обслуживаемых ими покупателей электрической энергии коэффициенты, определяющие долю оплаты электрической энергии и мощности по регулируемым ценам (тарифам), и основные исходные данные для их расчета, а также направляют в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов расчет указанных коэффициентов и обосновывающие этот расчет материалы.

Таким образом, указанные выше сведения доступны и достаточны для реализации ОАО «НЭСК», являющимся профессиональным участником розничного рынка электроэнергии, возможности самостоятельно произвести встречный расчет стоимости электрической энергии, поставленной истцом по нерегулируемым ценам, без привлечения эксперта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт поставки электроэнергии подтверждается материалами дела, спор о количестве поставленной энергии между сторонами отсутствует, доказательств оплаты полученной электроэнергии в сумме 56 226 131 руб. 79 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Как следует из искового заявления, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 16.02.2008 по 20.07.2008, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,75 %, что составляет 1 637 344 руб. 97 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно счел, что расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ОАО «НЭСК».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2008 по делу № А32-14566/2008 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева