Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А32-15077/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

номерами 23:46:0101001:252 (площадью 3607 кв.м.) и 23:46:0101001:245 (площадью 191 кв.м.), из-за пересечения границ которых с участком №23:18:0101000:1, Администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, были поставлены на кадастровый учет в 2007 году (дата внесения номера в ГКН согласно кадастровым выпискам), то есть как объекты кадастрового учета в 2000 году и в 2004 году земельные участки, переданные Администрации из федеральной собственности, отсутствовали.

Право собственности Администрации на расположенные на этих участках объекты возникло после принятия Теруправлением Росимущества распоряжения в 2010 году и было зарегистрировано в ЕГРП по решению арбитражного суда в декабре 2012 года.

Пересечение границ вновь образованных земельных участков с границами ранее сформированного земельного участка не может, само по себе, являться основанием для снятия с кадастрового учета ранее сформированного земельного участка. Пересечение земельных участков также не является основанием для признания недействительным договора аренды ранее сформированного земельного участка.

Как правильно указано судом первой инстанции, нарушение сделкой прав и законных интересов иных лиц, не участвующих в сделке в качестве ее сторон, равно как и несоответствие сделки императивным нормам закона, оценивается на дату совершения сделки.

На момент заключения оспариваемого договора аренды в 2004 году земельные участки с кадастровыми номерами 23:46:0101001:245 и 23:46:0101001:252 поставлены на кадастровый учет не были, объекты недвижимости на указанных земельных участках не были переданы в муниципальную собственность Лабинского городского поселения. Само Лабинское городское поселение как публичное образование появилось после издания Закона №757-КЗ от 22.07.2004, в то время как договор аренды заключен 03.06.2004.

До подписания договора аренды тот же участок принадлежал ФГУП ППЗ «Лабинский» на основании государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования 2000 года. Таким образом, до момента регистрации договора аренды земельный участок площадью 1332 гектара принадлежал ФГУП ППЗ «Лабинский» на праве бессрочного пользования, и при признании недействительным или незаключенным договора аренды 2004 года автоматически восстанавливается предыдущий вещно-правовой титул правопредшественника общества в виде права бессрочного пользования земельным участком площадью 1332 гектара.

Статья 11.9 Земельного кодекса России, согласно которой границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, была введена в действие Федеральным законом от 22.07.2008 №141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений», то есть на момент формирования спорного земельного участка и заключения договора аренды указанная норма не действовала.

Согласно постановлению главы города Лабинска от 27.04.2000 №640 государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей подлежал выдаче федеральному унитарному предприятию племенной птицеводческий завод «Лабинский» по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 №493. В пункте 2 постановления указано, что в границах плана ФГУП ППЗ «Лабинский» имеются посторонние землепользователи, земельные участки которых расположены внутри земельного массива, общая площадь их составляет 206,4га.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактически воля Администрации направлена на регистрацию права собственности на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, переданные из федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные государственным унитарным предприятиям, созданным федеральными органами государственной власти.

Как правильно указано судом первой инстанции, интерес Администрации по оформлению права муниципальной собственности на земельные участки под переданными ему в собственность Российской Федерацией объектами недвижимости подлежит реализации в рамках процедуры, предусмотренной статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Снятие земельного участка 23:18:0101000:1 с кадастрового учета, признание недействительным договора аренды, в данном случае не восстанавливает прав Администрации и не защищает ее интересы в качестве собственника земельных участков под объектами недвижимости, переданными в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных Администрацией  Лабинского городского поселения.

Судом также правильно указано, что интересы Администрации могут быть защищены путем уточнения границ спорного земельного участка с целью исключения территории земельных участков Администрации.

В отзыве на жалобу ОАО «Племенной птицеводческий завод «Лабинский» указало, что заключило договор на проведение работ по уточнению границ земельного участка.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований Администрации Лабинского городского поселения.

Таким образом, решение суда от 30.05.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2014 года по делу А32-15077/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

С.С. Филимонова