Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А32-21784/2008. Изменить решение

А32-21784/2008

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-21784/2008

06 марта 2009 г.15АП-1277/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей  Корневой Н.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель Колийчук О.В., доверенность 294 от 02.03.09г., представитель Воробьева О.А., доверенность 293 от 02.03.09г.

от ответчика:  представитель не явился, извещен (уведомление 64664 1, 64665 8)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" "Тепловые сети"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.12.2008г.  по делу № А32-21784/2008 

по иску  Ейская Квартирно-эксплуатационная часть района

к ответчику открытому акционерному обществу  "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" "Тепловые сети"

о взыскании 311 084 руб. 51 коп.-задолженности, 18 665 руб. 07 коп.-процентов.

принятое в составе судьи Грибовой А.И.

УСТАНОВИЛ:

Ейская Квартирно-эксплуатационная часть района (далее –Ейская КЭЧ района) обратилась  в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к открытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" "Тепловые сети" (далее –ОАО «ТЕПЭК») о взыскании 311 084 руб. 51 коп. задолженности, 18 665 руб. 07 коп.-процентов, в связи с неоплатой ответчиком теплоэнергии, поставленной истцом в феврале, марте, апреле 2008г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  23.12.2008г. с учетом исправительного определения от 28.12.2008г. с ответчика в пользу истца взыскано 311 084 руб.-задолженности, 15 305 руб. 36 коп.-процентов.

Решение мотивировано доказанностью истцом требований по существу и по размеру.

ОАО «ТЕПЭК» обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение суда отменить, в иске отказать полностью. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на необоснованное принятие судом акта сверки расчетов по состоянию на 30.09.2008г., поскольку он подписан только директором филиала «ТЕПЭК». Проценты начислены на сумму долга с НДС, не указан период задолженности, не указан период, за который взысканы штрафные санкции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании доводы жалобы не признал, указал, что взыскивается задолженность за февраль, март, апрель 2008г. При этом, показания приборов учета  подтверждены актами. За апрель выставлена задолженность по нормам потребления, акт и счет-фактура составлены 30 мая 2008г. и направлены ответчику.  По процентам в суд был направлен расчет, где указано, что проценты начислены с 20.04.08г. по 27.10.08г. Сумма процентов, начисленная на сумму долга с НДС составляет 18 665 руб. 07 коп. исходя из действующей на момент рассмотрения спора ставки рефинансирования ЦБ РФ 12% годовых, без НДС сумма составляет 15 305 руб. 36 коп. Суд обоснованно удовлетворил проценты в сумме 15 305 руб. 36 коп.   

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 03.03.09г. объявлялся перерыв до 17 часов 50 минут.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 10.01.2007г. на поставку тепловой энергии, в соответствии с условиями которого Поставщик (Ейская КЭЧ района) обязуется отпускать Потребителю (ОАО «ТЕПЭК» «Тепловые сети») тепловую энергию на горячее водоснабжение согласно графику отпуска тепла на жилые дома ДОС 9, ДОС 10, ДОС 11.

Срок подачи энергии с 01.01.07г. по 01.01.2008г. с тепловой нагрузкой на горячее водоснабжение 0,3Гкал/час.

Согласно п.2.2 договора количество тепловой энергии, подаваемой потребителю для горячего водоснабжения подается согласно нормам приказа МО РФ № 435 от 26.11.97г.

Согласно п.3.1 договора учет отпущенной Потребителю теплоэнергии производится по приборам, установленным на тепловых пунктах Потребителя или при их отсутствии определяется расчетным путем в соответствии с нормами приказа № 435 МО РФ согласно настоящему  договору.

Расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам тепловых сетей станицы Кущевская, утвержденных РЭК Краснодарского края  ежемесячно согласно с графиком отпуска тепла.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании 311 084 руб. 51 коп. задолженности.

Договор от 10.01.07г. является договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии  с п. 3 указанной статьи к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным  настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком теплоэнергии в феврале, марте, апреле 2008г. в указанном истцом количестве подтверждается актами снятия показаний приборов учета, актами (л.д. 44-52). За апрель 2008г. количество потребленной энергии рассчитано по нормам потребления, в связи с отсутствием показаний приборов учета.

На оплату энергии истцом выставлены счета-фактуры 8,9 от 29.02.08г., 12, 13 от 31.03.08г., 14 от 30.05.08г. за апрель 2008г. на общую сумму 311 084 руб. 51 коп.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Сторонами подписан акт сверки по состоянию на 01.09.08г., где отражена задолженность ответчика в сумме 311 084 руб. 51 коп. Акт сверки подписан со стороны ответчика Директором ОАО «ТЕПЭК» Тепловые сети А. Заходякиным и Главным бухгалтером А. Кильдишовой.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются -ст. 310 ГК РФ.

Поскольку истец свои требования обосновал, ответчик доказательств оплаты теплоэнергии за спорный период не представил, сумма долга 311 084 руб. 51 коп. подлежит взысканию.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно принят во внимание акт сверки от 30.09.08г., подписанный только директором филиала  несостоятелен и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Потребление теплоэнергии  ответчиком в спорный период подтверждено перечисленными выше показаниями приборов учета, актами. Из материалов дела следует, что ответчик обращался к истцу с просьбой возобновить теплоснабжение объектов, указанных в договоре от 10.01.07г., предоставлялась гарантия оплаты (л.д. 29, 31 32).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплате подлежит фактически принятая абонентом энергия.

Не отрицая сам факт потребления теплоэнергии в спорный период, ответчик не представил доказательства потребления ресурсов в меньшем объеме, чем предъявлено истцом, не указал, на недействительность актов снятия показаний прибора учета, либо направления в апреле 2007г. показаний приборов учета.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 665 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неоплаты товара, на основании изложенной нормы суд пришел к правильному выводу о наличии основании для применения штрафных санкций в виде начисления процентов.

Суд с учетом исправительного определения от 28.12.08г. взыскал в пользу истца 15 305 руб. 36 коп.

Обжалуя решение суда, ответчик указал об отсутствии ссылки на  расчет процентов, не ясно за какой период начислены проценты, не указана ставка рефинансирования.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец направил расчет процентов (л.д. 61), из которого следует, что проценты начислены за период с 20.04.2008г. по 27.10.08г. на сумму долга 311 084 руб. 51 коп. исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 12% годовых. Сумма процентов, начисленная на сумму долга с НДС составляет 18 665 руб. 07 коп., на суму долга без НДС 15 305 руб. 36 коп.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции установил, что за период с 20.04.08г. по 27.10.08г. сумма процентов, начисленная на сумму долга без НДС применительно действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ 12% годовых,  составляет 15 690 руб. 70 коп. При расчете суд апелляционной инстанции учел, что проценты на сумму долга за потребленную в феврале и марте теплоэнергию правомерно начислены с 20.04.08г. Вместе с тем, проценты на сумму долга, образовавшуюся за апрель 2008г. правомерно начислять с 01.06.08г., поскольку акт и счет-фактура составлены и отправлены ответчику 30.05.08г.   

Поскольку за спорный период  суд взыскал сумму процентов 15 305 руб. 36 коп. и истец в апелляционной инстанции просит  удовлетворить именно указанную сумму процентов, решение суда  в данной части изменению не подлежит в соответствии с правилами п.5 ст. 268 АПК РФ.

Вместе с тем, суд, указав о взыскании процентов в сумме 15 305 руб. 36 коп., не указал в судебном акте о принятом  решении в отношении заявленной истцом ко взысканию суммы процентов в размере 3 359 руб. 71 коп.

В данной части заявленных процентов надлежит отказать.

Суд возложил уплату госпошлины на ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случаях, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в части взыскания процентов судом отказано, расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям. На ответчика возлагается уплата госпошлины по иску в сумме 8 012 руб. 42 коп., на истца в сумме 82 руб. 57 коп.

В соответствии с п.5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части  каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами  судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Поскольку судебный акт не содержит решение в отношении суммы 3 359 руб. 71 коп. процентов, госпошлина распределена между сторонами в нарушение ст. 110 АПК РФ, в данной части судебный акт подлежит изменению.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в полном объеме возлагаются на ответчика, поскольку по существу спора решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.08г. по делу №А32-21784/2008-16/364 с учетом исправительного определения от 28.12.2008г. изменить.

Дополнить резолютивную часть решения словами: «В остальной части требований о взыскании процентов отказать».

Уменьшить подлежащую взысканию с ОАО «ТЕПЭК» «Тепловые сети» в доход Федерального бюджета РФ сумму госпошлины до 8 012 руб. 42 коп.

Взыскать с Ейской Квартирно-эксплуатационной части района в доход Федерального бюджета РФ 82 руб. 57 коп.-госпошлины по иску.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Ю.И. Баранова

СудьиН.И. Корнева

С.В. Ехлакова