Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А32-3074/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-3074/2014 05 сентября 2014 года 15АП-15051/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ванина В.В. судей Чотчаева Б.Т., Ковалевой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л. при участии: от ИП Цуканова М.А.: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен от ИП Белецкого Е.В.: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цуканова М.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2014 по делу № А32-3074/2014 по иску индивидуального предпринимателя Цуканова М.А. к ответчику – индивидуальному предпринимателю Белецкому Е.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С. УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Цуканов М.А. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Белецкому Е.В. (далее – ответчик) о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Белецкого Евгения Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Цуканова Михаила Анатольевича взыскано 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. В удовлетворении оставшейся части иска отказано. С индивидуального предпринимателя Белецкого Евгения Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Цуканова Михаила Анатольевича взыскано 1 150 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде пропорционально удовлетворенным требованиям, 62 рубля 50 коп. - расходов на покупку одного экземпляра контрафактного товара пропорционально удовлетворенным требованиям, 50 рублей - расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. С индивидуального предпринимателя Цуканова Михаила Анатольевича в доход федерального бюджета взыскано 3 450 руб. государственной пошлины, не уплаченной при увеличении суммы иска, пропорционально удовлетворенным требованиям. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. От истца поступило заявление об отказе от иска, подписанное от имени ИП Цуканова М.А. представителем по доверенности от 27.12.2013г. Мишанским А.В., обладающим соответствующими полномочиями. Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. Оценив правомерность отказа истца от иска в соответствии с требованиями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию. Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику. Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения № 11 от 27.01.2014г. Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска. Истцом при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения № 52 от 10.07.2014г. Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы. Учитывая изложенное, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2014 по делу № А32-3074/2014 отменить. Принять отказ индивидуального предпринимателя Цуканова М.А. от иска. Производство по делу № А32-3074/2014 прекратить. Возвратить индивидуальному предпринимателю Цуканову М.А. из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения № 11 от 27.01.2014г. госпошлину по иску в размере 2 000 руб. и уплаченную на основании платежного поручения № 52 от 10.07.2014г. госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий В.В. Ванин Судьи Б.Т. Чотчаев Н.В. Ковалева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А53-33595/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|