Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А53-33595/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-33595/2012

05 сентября 2014 года                                                                       15АП-9950/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.,

судей О.А. Сулименко, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Костенко М.А.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Чистякова Л.С. по доверенности от 21.05.2014,

конкурсный управляющий Чернов А.В., лично, по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 по делу № А53-33595/2012  об отказе в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании решения собрания кредиторов от 16.12.2013 недействительным, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Горгаз» (ИНН 6155052997, ОГРН 1046155001155)

принятое в составе судьи Глуховой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Горгаз» (далее – должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.12.2013г. в части утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014г.  отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Горгаз» от 16.12.2013г. в части утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила определение суда отменить, признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Горгаз» от 16.12.2013г.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- собрание кредиторов от 16.12.2013г. проведено в отсутствии кворума, поскольку основным кредитором должника является Запорожец Сергей Степанович (81,68%), а доверенность, выданная от его имени Потатуеву Ю.А., не предоставляет право на участие в собраниях кредиторов должника Потатуеву Ю.А.;

- Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника противоречат плану внешнего управления;

- временным управляющим не исполнена обязанность по проведению оценки имущества, предлагаемой к реализации;

- расходы на организацию и проведение торгов при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности реализации имущества по цене не соответствующей рыночной стоимости, могут повлечь убытки для кредиторов и должника;

- суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о необходимости привлечения организатора торгов, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО ЮФ «Росправо» (организатор торгов) обладает дополнительными знаниями в сфере инженерно-строительной области.

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий должника          А.В. Чернов просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 22.07.2014г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.07.2014г.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горгаз» введена процедура – внешнего управления, внешним управляющим утвержден Чернов Александр Васильевич.

Сведения о введении внешнего управления в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 117 от 06.07.2013г.

Арбитражным управляющим 16.12.2013г. проведено собрание кредиторов должника. Собранием кредиторов приняты следующие решения, в том числе:

1. Отчет внешнего управляющего об исполнении плана внешнего управления ООО «Горгаз» принять к сведению.

2. Утвердить предложение внешнего управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Горгаз».

3. О создании комитета кредиторов в количестве 5 человек.

Решение кредиторов по указанным вопросам приняты 92,87% голосов от числа всех присутствующих кредиторов на собрании, имеющих право голоса.

Не согласившись с решением собрания кредиторов в части утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Горгаз», уполномоченный  орган обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве (в том числе, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушает его права и законные интересы.

В силу требования пунктов 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, и о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более, чем половиной голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Порядок проведения оценки имущества должника установлен требованиями статьи 130 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника (п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве).

Как следует из протокола собрания кредиторов и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы с числом кредиторской задолженности 98,29% от общего числа голосов кредиторов.

В подтверждение полномочий Потатуева Ю.А. в материалы дела представлены: нотариальная доверенность конкурсного кредитора Запорожец С.С. на имя Потатуева Ю.А. от 15.11.2012г. серии 61АА №1752684; ответ Запорожец С.С. на запрос внешнего управляющего, в котором конкурсный кредитор подтвердил полномочия Потатуева Ю.А. представлять его интересы в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, на собраниях кредиторов и заседаниях комитетов должников, с правом голоса по всем вопросам, рассматриваемых на собраниях кредиторов.

При таких обстоятельствах собрание правомочно принимать решение по всем вопросам повестки дня.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы уполномоченного органа о том, что собрание кредиторов от 16.12.2013г. проведено в отсутствии кворума.

Планом внешнего управления, утвержденным решением собрания кредиторов от 05.09.2013г. предусмотрено, что внешний управляющий производит оценку имущества должника с привлечением независимого оценщика и направляет на утверждение конкурсным кредиторам «Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Горгаз». Оценка части имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого имущества, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора.

По итогам инвентаризации имущества ООО «Горгаз» внешним управляющим составлена инвентаризационная опись №2 от 11.07.2013г., сведения о результатах инвентаризации включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 17.09.2013г.

Внешним управляющим 27.09.2013г. заключен договор об оценке имущества должника №15/09-2013, в соответствии с которым стоимость имущества с зарегистрированным правом собственности составляет 69 229 000,51 рублей. Отчет об определении рыночной стоимости имущества ООО «Горгаз» опубликован в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.11.2013г.

Оценка объектов незавершенного строительства имеющегося у ООО «Горгаз», а именно: газопровод г. Новошахтинск ул. Советской Конституции, Просвещения, Красный проспект, балка Джельмента – протяженностью 6 502,00 м.п.; газопровод г. Новошахтинск ул. Петлякова, Советской Конституции, Мастовой, Просвещения – протяженностью 4 186,30 м.п.; газопровод г. Новошахтинск ул. Декабристов, ЦЗММ, Волика, Хрящевой – протяженностью 7 172,30 м.п.; газопровод ср. давления Азовский р-н с.т. «Энергетик», «Истра», «Механизатор», «Мичуринец-5» - протяженностью 2 500,00 м.п.; газопровод ср. давления Азовский р-н с.т. «Энергетик», «Истра», «Механизатор» - протяженностью 33 830,00 м.п; внешним управляющим не проводилась.

Из материалов дела следует, что внешний управляющий направлял запрос в Российское общество оценщиков о возможности оценки указанных объектов, согласно полученного ответа, стоимость оценки составит от 50 000,00 рублей за каждую газопровода, в зависимости от протяженности.

Таким образом, ориентировочная стоимость по оценке объектов незавершенного строительства могла составить около 350 000 рублей.

14.10.2013г. внешним управляющим ООО «Горгаз» Черновым А.В. проведено собрание кредиторов, на котором большинством голосов (92,76%) утвержден отчет об оценке рыночной стоимости имущества ООО «Горгаз» №15/09-2013 от 27.09.2013г., а также доведена до кредиторов информация о рыночной стоимости оценки объектов незавершенного строительства.

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области 15.10.2013г. направило в адрес внешнего управляющего письмо №16-13/6706 с требованием о проведении оценки имущества ООО «Горгаз».

Вместе с тем, на собрании кредиторов уполномоченным органом не выносилось предложение о включении в повестку собрания кредиторов вопроса о проведении оценки рыночной стоимости объектов незавершенного строительства с указанием источника финансирования оценки рыночной стоимости.

В части довода уполномоченным органом об отсутствии в утвержденном собранием кредиторов положении о порядке и сроках реализации имущества информации о размере и стоимости услуг организатора торгов, информации об отсутствии сведений о заинтересованности привлеченной организации судом первой и апелляционной инстанции установлено следующее.

Пунктом 1.3. Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества установлено, что в качестве организатора торгов выступает ООО ЮФ «Росправо» по договору оказания услуг привлеченным внешним управляющим специалистов.

Так, внешним управляющим 09.01.2014г. заключен договор №001/14 от 09.01.2014г. Стоимость вознаграждения специализированной организации составляет 10 000 рублей и 3% от суммы проданного лота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"