Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А32-40713/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-40713/2013 05 сентября 2014 года 15АП-13266/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Николаева Д.В. судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной Налоговой службы по г. Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2014 по делу № А32-40713/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Новороссийский Судоремонтный Завод" ОГРН 1022302387172 к Инспекции Федеральной Налоговой службы по г. Новороссийск о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Любченко Ю.В. УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Новороссийский судоремонтный завод» (далее также – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску (далее также – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 448 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 29.07.2013г.: - в части указания на необоснованное применение ОАО «НСРЗ» налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 20 602 821 руб. (п. 2 решения); - в части отказа ОАО «НСРЗ» в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 2 866 913 руб. (п. 4 решения); о признании недействительным решения № 84165 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.07.2013г.: - в части предъявления ОАО «НСРЗ» требования о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 2 решения). Решением суда от 05.06.2014 заявленные требования удовлетворены. Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый. В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, представленной ОАО «Новороссийский Судоремонтный Завод» 29 января 2013 г. По материалам проверки 27.05.2013г. составлен акт № 49015 камеральной налоговой проверки. По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика и материалов проверки инспекцией вынесено решение № 84165 от 29.07.2013 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в соответствии со ст. 176 НК РФ принято решение от 29.07.2013 № 448 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу частично отказано в возмещении налога на добавленную стоимость. Не согласившись с результатами камеральной налоговой проверки, общество обжаловало решение от 29.07.2013 № 448 и от 29.07.2013 № 84165 в досудебном порядке согласно п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ, в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю. Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 30.09.2013 года № 22-12-939 апелляционная жалоба ОАО «НСРЗ» оставлена без удовлетворения, решения инспекции утверждены. Заявитель, не согласившись с решением инспекции, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. Судебной коллегией установлено, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом «Новороссийский судоремонтный завод» заключены следующие договоры на перевалку и транспортно-экспедиторское обслуживание экспортных грузов: - с компанией «Bradelay Limited» от 28.11.2011 № 12/1-2; - с компанией «S TRANS LIMITED» от 23.10.2012 № 12/1-19; - с ООО «Бразис Интер Логистик» от 26.02.2011 № 12/2-12; - с ООО «Бриг» от 22.05.2012 № 12/2-14; - с ООО «Бриг» от 04.06.2012 № 12/1-17; - с ООО «Бриг» от 07.08.2012 № 12/1-17; - с ООО «Курсив» от 01.12.2011 № 12/2-3; - с ООО «Портовый экспедитор» от 12.12.2011 № 12/2-6; - с ООО «Фарко» от 12.12.2011 № 12/1-1. В рамках указанных договоров заявитель оказывал следующие услуги: - информационные услуги (уведомление грузоотправителя о прибытии груза (предоставление сведений и сводок поступления грузов); уведомление о погрузке груза на борт судна (предоставление сведений и сводок отгрузки грузов); - оформление коммерческих актов о недостаче, излишках, порче, повреждениях и утрате груза и тары; - оформление товаросопроводительной, фитосанитарной и карантинной документации; - проверка количества мест, внешнего вида Груза, состояния тары и упаковки; - согласование основного и дополнительных планов завоза грузов в порт с транспортными компаниями, в т.ч. с ОАО "РЖД"; подработка поврежденного биг-бега (мешка) скотчем; - услуги по сбору в вагоне/судне и установка на связке труб защитных колпаков, маркировочных бирок; - услуги по сбору в вагоне/судне и установка на трубы россыпью защитных колпаков, - приведение черного металла в пачках, рулонах, связках в транспортабельное состояние с последующей упаковкой, без стоимости материалов; - расформирование паллетов с цитрусовыми или пакетов с другим грузом при погрузке в вагоны; - обрезка металлических и синтетических лент и раскатка труб по рядам в трюме судна; - упаковка, увязка, обшивка грузов; - затарка овощных грузов вручную в запасную тару клиента в трюме судна; - услуги по перегрузке поврежденных биг-бегов сыпучим грузом в запасные биг-беги клиента; - услуги по сбору россыпи груза вручную в трюмах судна в тару клиента; - перевозка грузов из открытого склада в закрытый или обратно по заявке клиента; -услуги по таможенному оформлению экспортных/импортных грузов (оформление сопутствующих документов на груз, в т.ч. проведение груза по учету ЗТК; списание груза из ЗТК после отгрузки); - предоставление сведения клиенту о месте хранения груза; - перевеска груза на весах; -рассортировка заготовки, труб, рулонов по маркам, спецификациям и размерам; -специфицирование груза; - доработка пакетированных грузов (цветной металл, черный металл) металлической лентой; - ремонт и складирование рулонов, связки черных металлов; - снятие салазок с экспортного металла в рулонах; - услуги по сбору в вагоне/судне и установка на связке труб защитных колпаков, маркировочных бирок; - маркировка груза. Общество ссылается на то, что оказывало услуги в рамках договоров транспортной экспедиции, в отношении международной перевозки товаров, а сами услуги соответствуют перечню, содержащемуся в пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ. В этой связи реализация услуг обществом должна облагаться ставкой НДС 0 %. Налоговый орган указывает, что обществом в нарушение ст. 164 НК РФ применена налоговая ставка 0 % при реализации услуг по смешанным договорам (договорам на перевалку и транспортно-экспедиторское обслуживанию грузов), заключенным с контрагентами, подлежащим налогообложению НДС по ставке 18 %, в результате чего инспекцией отказано в возмещении НДС в размере 3 649 828 рублей. Кроме того, налоговый орган указал, что ОАО «НСРЗ» не выступает ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни перевозчиком груза за пределы территории РФ, а услуги оказаны ОАО «НСРЗ» в отношении товаров в отношении товаров, перемещаемых по территории Российской Федерации и не направлены на организацию международной перевозки, и, следовательно, применение нулевой ставки НДС в отношении транспортно-экспедиционных услуг юридическим лицом, не организующим международную перевозку товаров, нормами п.1 ст. 164 НК РФ не предусмотрено. Таким образом, фактически предметом рассматриваемого спора является применение абзаца пятого подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ. При этом арифметические разногласия, а также разногласия по фактическим обстоятельствам дела (реальность договоров, отправка товара на экспорт, прием, реальное исполнение договоров, перечень оказанных налогоплательщиком услуг) между сторонами отсутствуют, что не оспаривается. Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение НДС по ставке 0% процентов производится при реализации услуг по международной перевозке товаров. В тоже время, согласно абзацу 3 пп. 2.1. п. 1 ст. 164 НК РФ, положения пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ распространяются также на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Таким образом, буквальное толкование нормы, содержащейся в абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, позволяет сделать вывод об установлении законодателем условия применения ставки 0 % по НДС при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки, т.е. налогоплательщик - экспедитор в данном случае не обязан сам организовывать международную перевозку, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки. Под международными перевозками товаров, согласно подпункта 2.1 пункта 1 ст. 164 НК РФ, понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река-море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации. В целях названной статьи законодатель в пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ отнес к транспортно -экспедиционным услугам следующие виды услуг: участие в переговорах по заключению контрактов купли - продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз -вывоз грузов, погрузочно - разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно - финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора. Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно - экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (ч. 3 ст. 801 ГК РФ). Проанализировав вышеуказанные нормативные акты применительно к рассматриваемому спору, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оказываемые обществом услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов соответствуют перечню п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ. Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о том, что для возникновения договора транспортной экспедиции недостаточно оказание в его рамках только лишь дополнительных услуг, названных в абз.3 п.1 ст. 801 ГК РФ. Транспортно-экспедиционные услуги, поименованные в пп. 2.1. п. 1 ст. 164 НК РФ, указывают на то, что законодатель включил в перечень транспортно-экспедиционных услуг как основные, так и дополнительные услуги, оказываемые в рамках договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки товаров. Содержание транспортно-экспедиционных услуг, содержащихся в пп. 2.1. п. 1 ст. 164 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А32-37770/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|