Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А32-40713/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 4671 от 30.10.2012 на сумму 137 697,36 рублей.

- с/ф № 4715 от 31.10.2012 на сумму 81 913,69 рублей, акт № 4715 от 31.10.2012 на сумму 81 913,69 рублей.

6) к договору с ООО «Бриг» от 07.08.2012 № 12/2-17:

- с/ф № 4903 от 13.11.2012 на сумму 1 469,71 рублей, акт № 4903 от 13.11.2012 на сумму 1469,71 рублей.

- с/ф № 5053 от 25.11.2012 на сумму 2 008,47 рублей, акт № 5053 от 25.11.2012 на сумму 2008,47 рублей.

- с/ф № 5053 от 25.11.2012 на сумму 46,23 рублей, акт № 5053 от 25.11.2012 на сумму 46,23 рублей.

- с/ф № 5056 от 27.11.2012 на сумму 4 089,94 рублей, акт № 5056 от 27.11.2012 на сумму 4 089,94 рублей.

- с/ф № 5056 от 27.11.2012 на сумму 530,44 рублей, акт № 5056 от 27.11.2012 на сумму 530,44 рублей.

- с/ф № 5059 от 25.11.2012 на сумму 703,30 рубля, акт № 5059 от 25.11.2012 на сумму 703,30 рубля.

- с/ф № 5114 от 29.11.2012 на сумму 1 110,90 рублей, акт № 5114 от 29.11.2012 на сумму 1 110,90 рублей.

- с/ф № 5121 от 30.11.2012 на сумму 745,28 рублей, акт № 5121 от 30.11.2012 на сумму 745,28 рублей.

- с/ф № 5183 от 01.12.2012 на сумму 1 713,19 рублей, акт № 5183 от 01.12.2012 на сумму 1 713,19 рублей.

- с/ф № 5183 от 01.12.2012 на сумму 3 549,93 рублей, акт № 5183 от 01.12.2012 на сумму 3549,93 рублей.

- с/ф № 5212 от 04.12.2012 на сумму 528,50 рублей, акт № 5212 от 04.12.2012 на сумму 528,50 рублей.

- с/ф № 5212 от 04.12.2012 на сумму 1 368,31 рублей, акт № 5212 от 04.12.2012 на сумму 1368,31 рублей.

- с/ф № 5244 от 05.12.2012 на сумму 931,19 рублей, акт № 5244 от 05.12.2012 на сумму 931,19 рублей.

- с/ф № 5244 от 05.12.2012 на сумму 888,19 рублей, акт № 5244 от 05.12.2012 на сумму 888,19 рублей.

- с/ф № 5317 от 08.12.2012 на сумму 2,92 рубля, акт № 5317 от 08.12.2012 на сумму 2,92 рубля.

- с/ф № 5317 от 08.12.2012 на сумму 628,60 рублей, акт № 5317 от 08.12.2012 на сумму 628,60 рублей.

- с/ф № 5320 от 08.12.2012 на сумму 650,30 рублей, акт № 5320 от 08.12.2012 на сумму 650,30 рублей.

- с/ф № 5323 от 09.12.2012 на сумму 2 970,11 рублей, акт № 5323 от 09.12.2012 на сумму 2970,11 рублей.

- с/ф № 5323 от 09.12.2012 на сумму 78,97 рублей, акт № 5323 от 09.12.2012 на сумму 78,97 рублей.

- с/ф № 5363 от 11.12.2012 на сумму 1 207,87 рублей, акт № 5363 от 11.12.2012 на сумму 1207,87 рублей.

7) к договору с ООО «Курсив» от 01.12.2011 № 12/2-3:

- с/ф № 4604 от 23.10.2012 на сумму 431,21 рубль, акт № 4604 от 23.10.2012 на сумму 431,21 рубль.

- с/ф № 4666 от 24.10.2012 на сумму 2 333,23 рубля, акт № 4666 от 24.10.2012 на сумму 2333,23 рубля.

-          с/ф № 4691 от 28.10.2012 на сумму 467,45 рублей, акт № 4691 от 28.10.2012 на сумму 467.45 рублей.

- с/ф № 4425 от 08.10.2012 на сумму 278,80 рублей, акт № 4425 от 08.10.2012 на сумму 278,80 рублей.

- с/ф № 4498 от 16.10.2012 на сумму 1 244,67 рублей, акт № 4498 от 16.10.2012 на сумму 1 244,67 рублей.

- с/ф № 4546 от 19.10.2012 на сумму 357,24 рублей, акт № 4546 от 19.10.2012 на сумму 357,24 рублей.

- с/ф № 4553 от 20.10.2012 на сумму 3 132,59 рубля, акт № 4553 от 20.10.2012 на сумму 3 132,59 рубля.

- с/ф № 4834 от 05.11.2012 на сумму 635,40 рублей, акт № 4834 от 05.11.2012 на сумму 635,40 рублей.

- с/ф № 4878 от 08.11.2012 на сумму 239,45 рублей, акт № 4878 от 08.11.2012 на сумму 239,45 рублей.

- с/ф № 5550 от 26.12.2012 на сумму 3 562,38 рубля, акт № 5550 от 26.12.2012 на сумму 3562,38 рубля.

- с/ф № 5588 от 29.12.2012 на сумму 961,00 рубля, акт № 5588 от 29.12.2012 на сумму 961,00 рубля.

- с/ф № 4911 от 13.11.2012 на сумму 711,00 рубля, акт № 4911 от 13.11.2012 на сумму 711,00 рубля.

- с/ф № 4936 от 15.11.2012 на сумму 157,03 рублей, акт № 4936 от 15.11.2012 на сумму 157,03 рублей.

- с/ф № 4971 от 18.11.2012 на сумму 211,27 рублей, акт № 4971 от 18.11.2012 на сумму 211,27 рублей.

- с/ф № 5397 от 13.12.2012 на сумму 614,05 рублей, акт № 5397 от 13.12.2012 на сумму 614,05 рублей.

- с/ф № 5401 от 16.12.2012 на сумму 1 336,81 рублей, акт № 5401 от 16.12.2012 на сумму 1 336,81 рублей.

- с/ф № 5466 от 21.12.2012 на сумму 229,74 рублей, акт № 5466 от 21.12.2012 на сумму 229,74 рублей.

- с/ф № 4383 от 06.10.2012 на сумму 1 394,00 рубля, акт № 4383 от 06.10.2012 на сумму 1 394,00 рубля.

- с/ф № 5035 от 25.11.2012 на сумму 392,28 рубля, акт № 5035 от 25.11.2012 на сумму 392,28 рубля.

- с/ф № 5270 от 07.12.2012 на сумму 1 530,10 рубля, акт № 5270 от 07.12.2012 на сумму 1 530,10 рубля.

- с/ф № 5288 от 08.12.2012 на сумму 847,25 рубля, акт № 5288 от 08.12.2012 на сумму 847,25 рубля.

8) к договору с ООО «Портовый экспедитор» от 12.12.2011 № 12/2-6:

- с/ф № 4707 от 30.10.2012 на сумму 4 327,64 рубля, акт № 4707 от 30.10.2012 на сумму 4            327,64 рубля.

- с/ф № 4755 от 31.10.2012 на сумму 10 355,33 рублей, акт № 4755 от 31.10.2012 на сумму 10 355,33 рублей.

- с/ф № 4804 от 02.11.2012 на сумму 10 139,75 рублей, акт № 4804 от 02.11.2012 на сумму 10 139,75 рублей.

- с/ф № 5005 от 20.11.2012 на сумму 60 809,50 рублей, акт № 5005 от 20.11.2012 на сумму 60 809,50 рублей.

- с/ф № 5008 от 21.11.2012 на сумму 40 368,81 рублей, акт № 5008 от 21.11.2012 на сумму 40 368,81 рублей.

- с/ф № 5193 от 03.12.2012 на сумму 12 672,60 рубля, акт № 5193 от 03.12.2012 на сумму 12 672,60 рубля.

- с/ф № 5209 от 04.12.2012 на сумму 44 587,54 рублей, акт № 5209 от 04.12.2012 на сумму 44 587,54 рублей.

- с/ф № 5241 от 05.12.2012 на сумму 26 951,18 рубль, акт № 5241 от 05.12.2012 на сумму 26 951,18 рубль.

- с/ф № 5278 от 06.12.2012 на сумму 24 934,46 рубля, акт № 5278 от 06.12.2012 на сумму 24 934,46 рубля.

- с/ф № 5302 от 07.12.2012 на сумму 2 946,35 рублей, акт № 5302 от 07.12.2012 на сумму 2 946,35 рублей.

9) к договору с ООО «Фарко» от 12.12.2011 № 12/1-1:

- с/ф № 4657 от 26.10.2012 на сумму 115 600,76 рублей, акт № 4657 от 26.10.2012 на сумму 115 600,76 рублей.

- с/ф № 4657 от 26.10.2012 на сумму 18 312,04 рублей, акт № 4657 от 26.10.2012 на сумму 18 312,04 рублей.

- с/ф № 4454 от 14.10.2012 на сумму 139 592,85 рубля, акт № 4454 от 14.10.2012 на сумму 139 592,85 рубля.

- с/ф № 4455 от 21.10.2012 на сумму 1 757 344,63 рубля, акт № 4455 от 21.10.2012 на сумму 1 757 344,63 рубля.

- с/ф № 4743 от 01.11.2012 на сумму 98 818,39 рубля, акт № 4743 от 01.11.2012 на сумму 98 818,39 рубля.

- с/ф № 5026 от 26.11.2012 на сумму 40 291,96 рубля, акт № 5026 от 26.11.2012 на сумму 40 291,96 рубля.

- с/ф № 5403 от 14.12.2012 на сумму 1 556 511,14 рубля, акт № 5403 от 14.12.2012 на сумму 1 556 511,14 рубля.

- с/ф № 5468 от 24.12.2012 на сумму 437 638,01 рубля, акт № 5468 от 24.12.2012 на сумму 437 638,01 рубля.

- с/ф № 4365 от 07.10.2012 на сумму 147 277,40 рублей, акт № 4365 от 07.10.2012 на сумму 147 277,40 рублей.

- с/ф № 5186 от 03.12.2012 на сумму 1 619 900,65 рублей, акт № 5186 от 03.12.2012 на сумму 1 619 900,65 рублей.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности пришел к правильному и не подлежащему переоценке выводу о том, что экспедируемые заявителем товары являются объектами внешнеторговых сделок, а транспортно-экспедиционное услуги, предоставляемые обществом, по смыслу пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ осуществлены в рамках международной перевозки.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у налогового органа отсутствуют достаточные правовые основания для отказа обществу в применении ставки НДС 0% и доначисления налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П признал недопустимым формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов, в том числе по документальному подтверждению обоснованности применения этой ставки, и подтвердил свою правовую позицию о необходимости учитывать в сфере налоговых правоотношений публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2013 по делу № А32-40770/11, от 05.10.2012 по делу № А32-43736/2011.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  требования общества подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

В целом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что общество документально подтвердило правомерность применения ставки «0» процентов, представило полный пакет документов, позволяющий идентифицировать конкретный перечень оказываемых услуг.

Удовлетворяя требования заявителя в части взыскания транспортных расходов в сумме 5 964, 10 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частности, к таким расходам могут быть отнесены расходы на проезд и наем жилого помещения лиц, участвующих в деле, в связи с их участием в судебном разбирательстве.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, при рассмотрении дела заявителем были понесены транспортные расходы по заправке топлива (бензином марки Аи - 92) служебных легковых автомобилей, принадлежащих заявителю, на которых осуществлялся проезд представителей заявителя из г. Новороссийска в г. Краснодар для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края 20.01.2014г., 24.02.2014г., 10.04.2014года.

Судом первой инстанции верно установлено, что фактический расход топлива для поездок в Арбитражный суд Краснодарского края для участия представителей заявителя в вышеуказанных судебных заседаниях по делу № А32-40713/2013 составил - 208.9 литров бензина, в т.ч. 75.4 л -20.01.2014г.; 68.2 л - 24.02.2014г.; 65.3 л - 10.04.2014г., что подтверждается докладными записками о предоставлении легковых автомобилей, заявками на перевозку представителей заявителя, а также путевыми листами, приложенными к настоящему заявлению.

Стоимость топлива (бензина), закупаемого обществом у сторонних организации - ООО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» (договор на поставку нефтепродуктов от 18.09.2013 года № R11203003168) составляла 28 руб. 55 коп. в том числе НДС за 1 литр бензина.

Затраты (расходы) заявителя на приобретение топлива (бензина) составили: по судебным заседаниям (20.01.2014г., 24.02.2014г., 10.04.2014г.): 208.9 л х 28,55 руб. = 5 964 руб. 10 копеек.

Таким образом, расходы (издержки) заявителя по заправке топливом (бензином) легковых автомобилей, использованных для транспортировки представителей общества для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края, составляют 5 964 руб. 10 коп, в виду чего правомерно взыскании с инспекции.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд первой инстанции правильно возложил на инспекцию.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2014 по делу № А32-40713/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        Н.В. Шимбарева