Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А32-42302/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                            дело № А32-42302/2013

05 сентября 2014 года                                                        15АП-9369/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Вербицкой А.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.04.2014 по делу № А32-42302/2013 (судья Гречко О.А.)

по иску Ерояна Рубена Борисовича к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, при участии третьих лиц: Администрация муниципального образования город Краснодар, общество с ограниченной ответственностью «РАНД», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Департамент имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

индивидуальный предприниматель Ероян Рубен Борисович (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата) с иском, в котором просил:

- определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202034:1, общей площадью 343,59 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Тургенева, 102, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для эксплуатации магазина по реализации товаров для детей, в размере 4 380 429 рублей – рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011;

- обязать кадастровую палату в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 в размере его рыночной стоимости 4 380 429 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Администрация муниципального образования город Краснодар.

Решением арбитражного суда от 10.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация) обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. Жалоба мотивирована следующими доводами: невозможно самостоятельное оспаривание достоверности оценки после принятия органом власти субъекта РФ нормативного акта, ее утверждающего; исковой порядок разрешения спора в рассматриваемой ситуации неприменим; в материалы дела не представлены доказательства обращения истца в департамент имущественных отношений Краснодарского края; разница между кадастровой стоимостью земельного участка и установленной его рыночной стоимостью превышает пределы разумности; уменьшение кадастровой стоимости повлияет на сумму налога.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Определением от 09.07.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06.08.2014.

Апелляционным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РАНД» - цедент по договору №1 от 26.04.2013 уступки прав и обязанностей.

Суд предложил истцу пояснить, вносились ли в договор аренды земельного участка №7841 от 22.01.2003 изменения, согласно которым расчет арендной платы производится на основании кадастровой стоимости спорного земельного участка; обосновать легитимацию истца с учетом возможности в будущем применения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу на праве собственности.

Суд предложил лицам, участвующим в деле: пояснить, относится ли спорный земельный участок к участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Определением от 06.08.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03.09.2014.

Апелляционным судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Суд предложил истцу представить пояснения по порядку предоставления ему спорного земельного участка; актуальную выписку из ЕГРП в отношении строения, располагающегося на земельном участке.

Во исполнение определения суда от истца поступили документы, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец на основании постановления главы администрации города Краснодара от 30.09.2002 №1640  является арендатором земельного участка общей площадью 343, 59 кв.м, расположенного в Западном административном округе города Краснодара на углу улиц Тургенева и Красных Партизан, кадастровый номер №23:43:0202034:0001, разрешенное использование – для эксплуатации магазина по реализации товаров для детей.

Титул истца как арендатора подтверждается представленным в дело договором аренды земельного участка от 22.01.2003 №7841, заключенным между администрацией и ООО «РАНД», договором №1 от 26.04.2013 об уступке ООО «РАНД» предпринимателю прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 22.01.2003 №7841, выписками из ЕГРП от 26.06.2014 и 26.07.2014.

На земельном участке находится 2-х этажное нежилое строение – магазин, назначение – нежилое, площадь 320,7 кв.м, принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается представленными в дело выпиской из ЕГРП от 14.08.2014 и свидетельством о праве собственности от 15.05.2013.

Расположение указанного здания магазина на земельном участке получило отражение в представленном в дело Отчете №0575-14/1-О об определении рыночной стоимости земельного участка – л.д.24, 25 том 2.

Договор аренды заключен с администрацией как арендодателем, зарегистрирован в реестре. Из дела следует, не оспаривается участвующими в деле лицами, что на момент подписания договора аренды (22.01.2003) земельный участок относился к участкам, право собственности публичных образований на которые не разграничено. Администрация распорядилась указанным земельным участком в соответствии со ст. 34, 35  Закона Краснодарского края от 05.11.2002 №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края №1756 от 22.11.2011 , вступившим в силу с 01.01.2012 года, утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края, кадастровая стоимость арендуемого истцом земельного участка составила 9 987 340, 12 рублей – л.д. 18 том 1.

Полагая, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права истца как владельца земельного участка, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пунктам 2, 4, 5, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 №346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка в суде. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости может быть, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 №913/11, пункт 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом назначается экспертиза.

Учитывая вышеизложенное, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о невозможности самостоятельного оспаривания кадастровой стоимости земельного участка, о неприменимости искового порядка разрешения подобного спора, о необходимости предварительного обращения с вопросом о приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с ее рыночной стоимостью в Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно представленному истцом Отчету об оценке № 0575-14/1-О от 20.01.2014 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202034:1, выполненному оценщиком АНО «Центр судебных экспертиз и оценки» Мирошник Юлией Сергеевной, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 23:43:0202034:1 по