Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А32-22446/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22446/2008

06 марта 2009 г.                                                                                  15АП-657/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Иванова Е.А. по доверенности от 01.12.2008, паспорт 40 02 № 350133 выдан 25.04.2002 код подразделения 782-018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Балтимор-Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2008 по делу № А32-22446/2008

по иску ООО "ТЭГ "Гардарика"

к ответчику - ООО "Балтимор-Краснодар"

о взыскании задолженности и неустойки 2780546 рублей

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская группа «Гардарика» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтимор-Краснодар» о взыскании задолженности в размере 2689060 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в суме 21054 руб. 61 коп. (с учетом изменения предмета требовании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2 л.д. 155).

Решением от 05.12.2008 иск удовлетворен, соответчика в пользу истца взыскано 2689060 рублей задолженности и 21054 руб. 61 коп. процентов.

Решение мотивировано тем, что факт оказания ответчику услуг по перевозке подтвержден, ответчик исковые требования признал. В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства наличия задолженности. Часть актов об оказании услуг подписаны неуполномоченным лицом – начальником службы логистики, акт сверки взаиморасчетов от 19.08.2008 – главным бухгалтером общества.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Балтимор-Краснодар» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.06.2007 между сторонами заключен договор № 2/07-3Р на оказание транспортно-экспедиционных услуг (т. 1 л.д. 20 – 25), согласно которому ООО «Балтимор-Краснодар» (клиент) поручает, а ООО «ТЭГ Гардарика» (экспедитор) принимает на себя выполнение или организацию выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов в городском, пригородном, междугороднем и межрегиональном сообщениях.

В соответствии с пунктом 3.1 договора клиент обязался согласовывать с экспедитором конкретный объем, характер груза и маршрут путем подачи экспедитору заявки на конкретную перевозку. Информация, указанная клиентом в заявке считается полной и является основанием для осуществления организации перевозки. Клиент также обязался оплачивать оказанные экспедитором услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 3.1.5 договора).

Согласно пункту 5.1 договора экспедитор передает, а клиент принимает оказанные экспедитором услуги путем оформления акта приемки-сдачи оказанных услуг, подписанного сторонами и заверенного печатями сторон. Подписанный сторонами акт приемки-сдачи с приложенными к нему товарно-транспортными накладными, оформленными надлежащим образом со стороны грузополучателя (ФИО, должность, подпись, печать) и экспедитора (ФИО водителя, подпись водителя, информация о доверенности), является основанием для оплаты оказанных услуг. Услуги экспедитора, оказываемые в рамках настоящего договора, оплачиваются на основе тарифов, установленных в приложении № 2 к договору (т. 1 л.д. 26 – 30).

В пункте 6.4 договора стороны определили, что вознаграждение и понесенные экспедитором документально подтвержденные расходы оплачиваются клиентом на основании выставленного экспедитором счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Во исполнение названного договора, на основании заявок клиента по актам об оказании услуг № 365 от 24.01.2008, № 366 от 24.01.2008, № 367 от 24.01.2008, № 1443 от 27.02.2008, № 1568 от 03.03.2008, № 1569 от 03.03.2008, № 1571 от 03.03.2008, № 1572 от 03.03.2008, № 1573 от 03.03.2008, № 1726 от 05.03.2008, № 1855 от 12.03.2008, № 1853 от 2.03.2008, № 1852 от 12.03.2008, № 1851 от 12.03.2008, № 1850 от 12.03.2008, № 2779 от 03.04.2008, № 3086 от 11.04.2008, № 3387 от 21.04.2008, № 3651 от 29.04.2008, № 3652 от 29.04.2008, № 3655 от 29.04.2008, № 3654 от 29.04.2008, № 3654 от 29.04.2008, № 3653 от 29.04.2008, № 3777 от 04.05.2008, № 3883 от 05.05.2008, № 4162 от 14.05.2008, № 4163 от 14.05.2008, № 4230 от 15.05.2008, 4236 от 15.05.2008, № 4318 от 20.05.2008, № 4371 от 20.05.2008, № 4370 от 20.05.2008, № 4372 от 21.05.2008, № 4479 от 23.05.2008, № 4583 от 27.05.2008, № 4638 от 28.05.2008, № 4640 от 28.05.2008, № 4639 от 28.05.2008, № 4650 от 28.05.2008, № 4648 от 28.05.2008, № 4646 от 28.05.2008, № 4756 от 30.05.2008, № 4806 от 02.06.2008, № 5461 от 18.06.2008, № 6748 от 24.07.2008 экспедитор оказал клиенту услуги по организации перевозок грузов на общую сумму 2699560 рублей.

На оплату оказанных услуг экспедитором выставлены соответствующие счета-фактуры.

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг по организации перевозки грузов, ООО «ТЭГ Гардарика» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

По условиям договора основанием для расчета между сторонами является подписанный обеими сторонами акт об оказании услуг.

Названными выше актами подтвержден факт оказания услуг на сумму заявленную экспедитором к взысканию.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что часть актов об оказанных услугах подписаны от имени ООО «Балтимор-Краснодар» начальником службы логистики Захаровым С.И.

В материалах дела имеются следующие акты, подписанные указанным лицом, № 3883 от 05.05.2008 (т. 2 л.д. 6), № 4162 от 14.05.2008 (т. 2 л.д. 13), № 4318 от 20.05.2008 (т. 2 л.д. 18), № 4236 от 15.05.2008 (т. 2 л.д. 32), № 4230 от 15.05.2008 (т. 2 л.д. 38), № 4163 от 14.05.2008 (т. 2 л.д. 43), № 5461 от 18.06.2008 (т. 2 л.д. 113), № 6748 от 24.07.2008 (т. 2 л.д. 118).

Однако, товарно-транспортные накладные, являющиеся основанием для составления актов об оказанных услугах, подтверждающие перевозку и получение груза клиентом подписаны работниками ООО «Балтимор-Краснодар», подписи удостоверены печатями общества, подтверждают факт оказания экспедитором услуг по организации. Таким образом, услуги по организации перевозки фактически экспедитором оказывались, груз получен ответчиком. При этом заявитель жалобы, оспаривая факт подписания актов об оказанных услугах уполномоченными лицами, в то же время не оспаривает данные товарно-транспортные накладные и сам факт оказания услуг экспедитором, а также получение груза по спорным перевозкам.

 Кроме того, как следует из отзыва истца на апелляционную жалобу, акты об оказании транспортно-экспедиционных услуг направлялись для подписания клиенту почтой, наличие печати ответчика на актах воспринималось как подписание их уполномоченным лицом. Следовательно, экспедитор не мог контролировать наличие полномочий у лиц, подписывающих акты об оказании услуг, так как, направляя акты для подписания, экспедитор рассчитывал на добросовестное исполнение клиентом своих обязанностей.

Аналогичным образом оформлен акт сверки взаимных расчетов от 19.08.2008 (т. 2 л.д. 119 – 121), в котором отражена задолженность клиента в заявленном к взысканию размеру. Акт подписан клиентом без замечаний и возражений, подпись лица, подписавшего акт от имени клиента, расшифрована, однако, должность лица не указана.

Вместе с тем, в отзыве на иск ответчик задолженность в размере 2689060 рублей не отрицал (т. 2 л.д. 132), в связи с чем предлагал истцу заключить мировое соглашение.

Поскольку акты направлялись клиенту для подписания почтой, клиент имел возможность заявить о наличии претензий по объему оказанных услуг или о наличии замечаний к оказанным услугам, что им сделано не было, акты содержат указание о том, что заказчик по объемам, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Кроме того, подписание акта сверки взаимных расчетов, в котором фактически признается наличие взыскиваемой задолженности, свидетельствует о последующем одобрении действий лиц, подписавших названные выше акты об оказании услуг.

В совокупности данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что факт оказания услуг в заявленном размере подтвержден документально. При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания суммы основной задолженности.

Поскольку оплата оказанных услуг в установленный пунктом 6.4 договора № 2/07-3Р на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 25.06.2007 срок не произведена, истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2008 по делу № А32-22446/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                              Корнева Н.И.

                 Пономарева И.В.