Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А32-40471/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                            дело № А32-40471/2013

05 сентября 2014 года                                                        15АП-13550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Рябышева В.Н., паспорт, доверенность от 14.04.2014;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400276936619);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации № 5"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2014 по делу № А32-40471/2013

по иску Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 5»

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 138 840 руб. 86 коп.,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

         Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 5» (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 138 840 руб. 86 коп.

         Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2014 по делу № А32-40471/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО «Управление механизации №5» в пользу Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район взыскано 2 018 544 руб. задолженности по арендной плате, 120 296 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

         ООО «Управление механизации №5» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда.

         Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорная задолженность должна быть взыскана с субарендатора, поскольку арендодатель дал согласие на сдачу спорного имущества в субаренду.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведения торгов между управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район (арендодателем) и ООО «Управление механизации № 5» (арендатором) был заключен договор аренды муниципального имущества № 72 от 14.05.2012 (л.д. 7-10), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество (нежилые помещения, здания) для размещения производственной базы предприятия коммунального хозяйства, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0502007:3, по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Коммунистическая, 89. В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что срок действия договора аренды устанавливается с 14.05.2012 по 14.05.2022. За имущество арендатор уплачивает арендную плату в размере 2 234 544 руб. в год, соответственно 186 212 руб. в месяц; арендная плата оплачивается ежемесячно не позднее 1 числа текущего месяца (пункт 4.1 договора).

         Договор прошел государственную регистрацию 19.06.2012.

         Истец исполнил договорные обязательства в полном объеме, передал ответчику по акту приема-передачи от 14.05.2012 (л.д. 53) нежилые помещения. Однако ответчик обязательств по оплате своевременно в полном объеме не исполнил.

         В связи с нарушением арендатором условий договора сторонами подписано соглашение о досрочном прекращении с 01.10.2013 договора аренды имущества (л.д. 11, 54).

         В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с июля 2012 по сентябрь 2013, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

         В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

         Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

         По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

         Факт передачи ответчику спорного имущества подтвержден актом приема-передачи от 14.05.2012 (л.д. 53).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за имущество арендатор оплачивает арендную плату в размере 2 234 544 руб. в год, соответственно 186 212 руб. в месяц; арендная плата оплачивается ежемесячно не позднее 1 числа текущего месяца.

         Расчет задолженности произведен истцом за период с 01.07.2012 по 30.09.2013. Сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 2 018 544 руб. Указанная сумма ответчиком не оспорена. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

         Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в размере 2 018 544 руб.

         Довод ответчика о том, что спорная задолженность должна быть взыскана с субарендатора, поскольку арендодатель дал согласие на сдачу спорного имущества в субаренду, подлежит отклонению. Так, в соответствии с условиями договора арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество (нежилые помещения, здания) для размещения производственной базы предприятия коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Таким образом, арендатор обязан вносить арендную плату, не зависимо от передачи спорного имущества в субаренду.

         Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 296 руб. 86 коп., начисленных за период с 01.07.2012 по 01.12.2013

         В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом арифметически и методологически верно (т.1 л.д.6), ответчиком контррасчет процентов суду не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 296 руб. 86 коп.

         Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

         Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

         Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2014 по делу № А32-40471/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                    Ю.И. Баранова

                                                                                              М.Г. Величко