Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А32-33140/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении судами пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательства возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В качестве доказательства предоставления заемщику займа в материалы дела представлены сведения из банка Vontobel о произведении платежа 06.12.2011 на счет банка получателя FIRST CZECH-RUSSIAN BANK LLC в сумме 282000 евро на расчетный счет должника.

В целях установления факта перечисления денежных Исааком Кобленцом на расчетный счет ЗАО «Ниагара» за период с 30.11.2011г. по 15.12.2011г., арбитражным судом от Первого Чешско-Российского Банка были истребованы данные о перечислении денежных средств Исааком Кобленцом на расчетный счет ЗАО «Ниагара».

В материалы дела Первым Чешско-Российским Банком представлена выписка по транзитному счету ЗАО «Ниагара» №40702978340060002061, принадлежащего должнику, что подтверждается сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, представленными ИФНС России №5 по г. Краснодару, из которой следует, что денежные средства в сумме 282000 евро (в соответствии с цифровым кодом валюты-978 в соответствии с Общероссийским классификатором валют) от FRANK ISAAK KOBLENZ, 20, PLACE GUILLAUME LU-1648 LUXEMBOURG с назначением платежа DARLEHEN (заём, ссуда, договор займа в переводе с немецкого языка по сведениям сайта www.linvo-online.ru) перечислены на расчетный счет ЗАО «Ниагара».

Довод в обоснование возражений о том, что в материалы дела не представлен подлинник договора займа правомерно отклонен судом, как несостоятельный, поскольку факт заемных отношений между должником и займодавцем подтверждается совокупностью иных доказательств по делу (поручением платежа с отметками банка, выпиской по операциям на счете).

Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В данном случае доказательств признания договора займа недействительной сделкой в порядке, установленном законодательством, суду не представлено.

Бесспорные доказательства, опровергающие факт заключения договора займа, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный суд правомерно отметил, что лицами, участвующими в деле, не представлено в материалы дела не тождественных между собой копий договора, что сделало бы невозможным установить подлинное содержание первоисточника.

Суд первой инстанции учел, что доказательств, свидетельствующих о том, что должником оспаривается факт заключения договора займа, перечисления денежных средств, в материалы дела не представлено, также как и документальных доказательств того, что денежные средства могли быть перечислены во исполнении иных обязательств сторон договора в указанной сумме.

Довод временного управляющего со ссылкой на банковскую выписку о том, что спорный займ должнику был предоставлен не Исааком Кобленцем, а иным лицом – Фрэнком Иссаком Кобленцем, проживающим в Люксембурге, ул. Плас Гийома, д.20, апелляционным судом рассмотрен и отклонен как противоречащий материалам дела, в том числе апостилированному письму банка Фонтобел АО, в котором банк подтвердил принадлежность счета с которого должнику был перечислен займ Исааку Кобленцу. В этом же письме указан адрес местожительства Исаака Кобленца: Люксембург, ул. Плас Гийома, д.20;  письму бургомистра города Люксембург, в котором указано, что по адресу: Люксембург, ул. Плас Гийома, д.20 проживает Исаак Кобленц, 24.07.51 г.р.; паспорту сделки уполномоченного банка ООО ПЧРБ от 14.12.11, согласно которому денежные средства в размере 282 000 Евро должником были получены от Исаака Кобленца;  свифт-сообщению, согласно которому денежные средства в размере 282 000 Евро должником были получены от Исаака Кобленца, апостилированному подтверждению платежа банком Фонтобел АО, согласно которому платеж на транзитный счет должника №40702978340060002061  в сумме 282 000 Евро поступил от Исаака Кобленца; выпиской Первого Чешско-Российского Банка по транзитному счету должника №40702978340060002061.

Этими же документами подтверждается принадлежность счета с которого должнику был произведен платеж в сумме   282 000 Евро Исааку Кобленцу.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из указанного следует, что в действующем законодательстве действует принцип добросовестности участников гражданского оборота, подразумевающий собой, что их действия соответствуют требованиям закона и доброй воли, пока не будет доказано иное.

Согласно пункту 5 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установленный Центральным банком Российской Федерации курс Евро на 19 декабря 2013г. (дата введения в отношении должника процедуры наблюдения) составил 45,3688руб.

С учетом пункта 5 статьи 16 Закона о банкротстве и курса Евро на дату введения процедуры наблюдения, установленного Центральным банком Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что основная задолженность ЗАО «Ниагара» перед Исааком Кобленцом в рублевом эквиваленте составляет 12794001 руб. 60коп. (282000х45,3688).

С учетом изложенного, суд правомерно установил, что требования Исаака Кобленца подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 12794001 руб. 60коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 по делу №А32-33140/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева