Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А53-9898/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

доказательства и приобщая их к материалам дела, суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что указанные акты не устанавливают новых обстоятельств, связанных с моментом начала строительства, а подтверждают довод департамента о том, что строительство объектов недвижимости, зафиксированное в феврале 2014 года, предприниматель не приостанавливал.

Так, на 18.04.2014 было возведено три надземных этажа и конструкций четвертого этажа, на 16.07.2014 произведено строительство пятиэтажного дома и пятиэтажной каркасно-монолитной конструкции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае подача предпринимателем заявления о выдаче разрешения на строительство объекта, признанного самовольной постройкой, направлена на обход требований законодательства в области градостроительной деятельности и узаконивание самовольной постройки в административном порядке, что противоречит статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и может быть квалифицировано как злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд указал, что предприниматель является собственником земельного участка, на котором ведется строительство, а также ему выдан градостроительный план земельного участка с разрешенным видом использования, в том числе, строительство многоквартирных жилых домов, в связи с чем отклонил довод департамента о самовольном строительстве.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Таким образом, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения только при условии соблюдения градостроительных правил.

Одним из условий соблюдения градостроительного законодательства является осуществление строительства на основании разрешения на строительство. В отсутствие разрешения на строительство возведенный объект будет считаться самовольной постройкой (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, предприниматель должен был принять все необходимые меры для соблюдения градостроительного законодательства и получить соответствующее разрешение на строительство до начала возведения спорных объектов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа департамента в выдаче предпринимателю разрешения на строительство.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, решение суда надлежит отменить, в удовлетворении заявления – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2014 по делу № А53-9898/2014 отменить. В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Г.А. Сурмалян