Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n А53-21649/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21649/2007-С4-19

12 февраля 2008 г.                                                                              15АП-307/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя: представитель Собина Полина Николаевна по доверенности №07-15/13 от 06.02.2008г., удостоверение №055/61 от 20.04.2007г., представитель Матвеев Владимир Иванович по доверенности №07-15/14 от 06.02.2008г., удостоверение №020/61 от 01.02.2006г.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 24.01.2008г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «СТВ»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11 декабря 2007г. по делу № А53-21649/2007-С4-19

по заявлению Управления Россвязьохранкультуры по Ростовской области

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания «СТВ»

о привлечении к административной ответственности,

принятое судьёй Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Ростовской области (далее по тексту – Управление Россвязьохранкультуры по Ростовской области) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «СТВ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением суда от 11.12.2007г. заявленные требования удовлетворены. ООО «Телекомпания «СТВ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с рассрочкой его уплаты. Решение мотивировано наличием в действиях ООО «Телекомпания «СТВ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Телекомпания «СТВ» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности, поскольку ООО «Телекомпания «СТВ» не было должным образом извещено о времени и месте судебного заседания. Кроме того в апелляционной жалобе общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель ООО «Телекомпания «СТВ», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Присутствовавшие в судебном заседании представители Управления Россвязьохранкультуры по Ростовской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. В письменном отзыве на жалобу Управление Россвязьохранкультуры указало, что на момент проверки обществом  «Телекомпания «СТВ» осуществлялось оказание услуг связи, что подтверждает наличие состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Управления  Россвязьохранкультуры по Ростовской области, арбитражный суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании приказа №847-П от 06.11.2007г. руководителя Управления Россвязьохранкультуры по Ростовской области главным специалистом-экспертом Матвеевым В.И. и ведущим специалистом-экспертом Рубаном И.И. 13.11.2007г. проведена внеплановая проверка деятельности ООО «Телекомпания «СТВ».

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 13.11.2007г., в котором зафиксированы следующие обнаруженные нарушения: нарушение условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №26159, заключающееся в предоставлении услуг связи с помощью сооружения связи без получения разрешения на эксплуатацию сооружения связи – «Телевизионная станция 8 ТВК в г. Сальске» (размещено по адресу: г. Сальск, ул. Промышленная, 1) не введено в эксплуатацию в установленном порядке; а также нарушение условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №26159, заключающееся в отсутствии санитарного паспорта на передающую телевизионную станцию мощностью 100Вт или санитарно-эпидемиологического заключения.

Протокол об административном правонарушении подписан директором ООО «Телекомпания «СТВ» Овсянниковым М.И., которым также представлены объяснения, являющиеся приложением к протоколу.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены Управлением Россвязьохранкультуры по Ростовской области на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Телекомпания «СТВ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. №126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Порядок лицензирования телевизионного вещания и радиовещания, осуществляемого на территории Российской Федерации, определен «Положением о лицензировании телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.12.1994г. №1359.

В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами Министерством Российской Федерации по связи и информатизации обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания «СТВ» была выдана лицензия А 025864 №26159 (зарегистрирована в Едином реестре лицензий по связи 23.04.2003г.) на предоставление услуг по эфирной трансляции телевизионных программ. Начало предоставления услуг – 23.04.2003г., срок действия лицензии – до 04.03.2008г. В лицензии указано, что условия осуществления данного вида деятельности и территория приведены в приложении, которое является неотъемлемой частью данной лицензии.

Согласно п. 1 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №26159 передающая станция ООО «Телекомпания «СТВ» имеет следующие технические характеристики: пункт установки оборудования – г. Сальск Ростовской области; частотный канал – 8ТВК; мощность передатчика – 100 Вт.

Пунктом 4 Условий определено, что эксплуатация технических средств должна осуществляться в соответствии с действующими ГОСТ, ведомственными нормами и правилами, при выполнении правил техники безопасности, пожарной безопасности, строительных норм и правил (СНиП).

На радиопередающие станции с суммарной мощностью передатчиков 100 Вт и более должен быть оформлен санитарный паспорт в соответствии с действующими нормативами.

Постановлением Министерства здравоохранения РФ Главным государственным санитарным врачом РФ №135 от 09.06.2003г. утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов».

В силу пункта 6 Условий начало предоставления услуг связи с помощью объекта связи, согласно данной лицензии, допускается при наличии разрешения на эксплуатацию данного объекта связи органов государственного надзора за связью и информатизацией в Российской Федерации.

«Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи» утверждены Приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 09.09.2002г. №113

Как видно из протокола об административном правонарушении от 13.11.2007г. ООО «Телекомпания «СТВ» осуществляло предоставление услуг связи с помощью сооружения связи без получения разрешения на эксплуатацию сооружения связи – «Телевизионная станция 8 ТВК в г. Сальске» (размещено по адресу: г. Сальск, ул. Промышленная, 1) не введено в эксплуатацию в установленном порядке; а также осуществляло деятельность в соответствии с лицензией №26159 в отсутствие санитарного паспорта на передающую телевизионную станцию мощностью 100Вт или санитарно-эпидемиологического заключения.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Телекомпания «СТВ» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «Телекомпания «СТВ», будучи юридическим лицом, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения условий, предусмотренных лицензией, ООО «Телекомпания «СТВ» не приняло мер по их соблюдению, не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных условиями осуществления деятельности в соответствии с лицензией №26159, при осуществлении деятельности по предоставлению услуг связи.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ООО «Телекомпания «СТВ» к административной ответственности признается апелляционной инстанцией правильным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ООО «Телекомпания «СТВ» не было должным образом извещено о времени и месте судебного заседания. Данный довод признается несостоятельным судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела (л.д. 51) имеется почтовое уведомление о вручении определения суда о назначении времени и места судебного заседания представителю ООО «Телекомпания «СТВ» 23 ноября 2007г., т.е. за 17 дней до даты судебного заседания. Таким образом, в соответствии со ст. 121 АПК РФ ООО «Телекомпания «СТВ» было надлежащим образом извещено судом о времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционной инстанцией также не принимается во внимание ссылка ООО «Телекомпания «СТВ» на неверное указание судом даты принятия решения. Во вводной части решения судом ошибочно указана дата составления полного текста решения - «11» декабря 2006г., в то время как судебное заседание состоялось 11.12.2007г., что подтверждается протоколом судебного заседания от 11.12.2007г. (л.д. 52-53), а также резолютивной частью решения от 11.12.2007г. (л.д. 54). Однако указанная опечатка не влияет на законность принятого решения и была исправлена судом определением от 21.01.2008г. в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ООО «Телекомпания «СТВ» не использовало телевизионную станцию с 26.02.2007г., отклоняется апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Проверочные мероприятия в отношении ООО «Телекомпания «СТВ» проводились 13.11.2007г. По результатам проверки 15.11.2007г. руководителем Управления Россвязьохранкультуры по Ростовской области по Ростовской области вынесено Предписание об устранении выявленного нарушения №П-26159-61-12/51, которым обществу «Телекомпания «СТВ» предписано устранить нарушения: пункт 4 и пункт 6 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №26159 (эксплуатация передающей телевизионной станции без оформления санитарного паспорта или санитарно-эпидемиологического заключения и оказание услуг связи без получения разрешения Управления Россвязьохранкультуры по Ростовской области на эксплуатацию сооружения связи). О выполнении предписания ООО «Телекомпания «СТВ» сообщило Управлению Россвязьохранкультуры письмом №12 от 29.01.2008г., в котором указано, что ООО «Телекомпания «СТВ» не оказывает услуги связи по телевизионной трансляции программ с середины ноября 2007 года. Изложенное подтверждает, что на момент проведения проверки (13.11.2007г.) обществом «Телекомпания «СТВ» оказывались услуги связи. Кроме того, согласно объявлению, размещенному в газете «Компас плюс» №40(633) за 25 сентября 2007 года, ООО «Телекомпания «СТВ» в конце сентября 2007г. предлагало свои услуги по предоставлению эфирного времени для размещения агитационного материала в телепрограмме «СТВ». Данный факт также опровергает довод телекомпании о неиспользовании телевизионной станции с февраля 2007г.

В апелляционной жалобе ООО «Телекомпания «СТВ» также ссылается на то, что постановлением Управления Россвязьохранкультуры №102 от 20.11.2007г. общество привлекалось к административной ответственности за нарушение требований ФЗ «О связи». Постановлением №102 от 20.11.2007г. ООО «Телекомпания