Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А32-22904/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-22904/2007

04 марта 2009 г.                                                                                     15АП-1164/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: представитель не явился (уведомление от 18.02.09г. № 64412);

от предпринимателя: представитель не явился (уведомление от 19.02.09г. № 64411);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сочинской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2008г. по делу № А32-22904/2007

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусева Александра Сергеевича

к заинтересованному лицу Сочинской таможне

о признании незаконными действий и недействительным требования № 384 от 22.06.07г.,

принятое в составе судьи Диденко В.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гусев Александр Сергеевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинской таможне (далее – таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости платежей по ГТД № 10318030/250307/П000678 и признании недействительным требования № 384 от 22.06.07г.

Решением суда от 15.12.08г. заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель доказал несоответствие оспариваемых им действий и требование таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованиями его прав и имущественных интересов. Таможня, в свою очередь не доказала обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что заявленный предпринимателем уровень стоимости единицы товара оказался значительно ниже стоимости идентичных и однородных товаров, поступающих в адрес других участников ВЭД по ФТС России, а также с ценой реализации аналогичного товара на внутреннем рынке РФ с учётом соответствующих вычетов расходов.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и предприниматель, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, предприниматель известил суд о возможности рассмотрения жалобы без его участия.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и предпринимателя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателем на таможенную территорию РФ по ГТД №10318030/250307/П000678 была ввезена цветочная продукция, а именно, гвоздики. Товар был поставлен в рамках внешнеторгового контракта от 10.03.07 г. №1, заключенного межд) турецкой фирмой «А.Б.А.Н.Н.Е. ФИДЕ ТИДЖ. ТАРИМ НАК. САН. ИТХ. ИТР. ЛТД. ШИ» и предпринимателем.

Товар поставлен на условиях «CFR порт Сочи» (Инкотермс 2000) - основная перевозка оплачена до порта назначения (стоимость и фрахт). Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту Морской порт Сочи Сочинской таможни.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены: грузовая таможенная декларация, декларация таможенной стоимости по форме ДТС-1, копии учредительных документов декларанта, копия контракта №1 от 10.03.07 г., счета-фактуры, копия паспорта импортной сделки, упаковочные листы, копия экспортной грузовой таможенной декларации.

В ходе проведения таможенного контроля таможней признано, что представленные предпринимателем к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес предпринимателя были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов: прайс-листы фирмы изготовителя, документы бухгалтерского учета, отражающие величину расходов по производству (выращиванию) товара и оплате работ, связанных с упаковкой и маркировкой товара, погрузо-разгрузочных мероприятий на всем пути следования товара до порта Сочи, экспортных формальностях, документы о производительности предприятий-фирм по производству декоративных растений и материала для разведения декоративных растений, документы о реализации товара на внутреннем рынке России, договор с фирмой перевозчиком, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по его предыдущим поставкам товаров в адрес получателя.

Одновременно в целях выпуска товаров предпринимателю направлено требование № 384 от 22.06.07 г. с приложением расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могли быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.

В связи с непредставлением предпринимателем запрашиваемых документов в установленный срок, таможенный орган принял решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости и о необходимости корректировки таможенной стоимости путем ее пересчета и (или) путем применения другого метода определения таможенной стоимости. В адрес декларанта направлено уведомление о необходимости завершения процедуры определения таможенной стоимости товара по ГТД №10318030/250307/П000678 (л.д. 88 т. 2).

Таможня сообщила предпринимателю о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости и об окончательной корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД №10318030/250307/П000678 с использование 3 метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с однородными товарами).

В связи с корректировкой таможенной стоимости предпринимателю выставлено требование от 22.06.07 г. №384 об уплате таможенных платежей и списании с предпринимателя суммы обеспечения в размере 300039,45 руб. в счет погашения таможенной пошлины по товарам, начислением пени с 26.03.07 г. по 22.06.07 г. в размере 9063,89 руб.

В связи с отказом предпринимателя исполнить требование об уплате таможенных платежей и несогласием по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10318030/250307/П000678, таможней принято решение от 13.07.07 г. № 83 о зачете денежных средств в сумме 285035,44 руб. в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей (л.д. 100 т. 2).

Не согласившись с вышеуказанными действиями предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.93 № 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; по стоимости сделки с идентичными товарами; по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 данного Закона, согласно которой таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона № 5003-1. Это означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное Законом право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Согласно ст. 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 вышеуказанной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме. В случае если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в «Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.03 г. № 1399, «Инструкцией по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», утвержденной Приказом ФТС России от 25.04.07 г. №536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

Согласно ст. 19 вышеуказанного Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена,  фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии со ст. 19.1 вышеуказанного Закона при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть учтены дополнительные начисления, которые производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя.

Как верно установлено судом первой инстанции, основанием для отказа таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной предпринимателем стоимости товара.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.07 г. №536. В соответствии с приказом общество представило таможне все необходимые для этого документы, а также дополнительные документы: прайс-лист производителя с переводом, копию экспортной декларации.

При этом расчет таможенной стоимости товара произведен предпринимателем на основании цены товара, в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами, указанными в инвойсах компании.

Судом первой инстанции правильно установлено, что представленные предпринимателем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

В