Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А01-1542/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

01:06:2500001:58.

Представленные в материалы дела кадастровые выписки свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:58 снят с кадастрового учета. Следовательно, как объект гражданских прав указанный земельный участок на момент подачи иска и рассмотрения дела не существует.

Ссылки истца на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А01-1217/2011, отклоняются, поскольку они, в силу ст. 69 АПК РФ, для лиц, не участвовавших при рассмотрении указанного дела, преюдициального значения не имеют. Из текста судебных актов по указанному делу следует, что факт наложения участков установлен исходя из совокупности доказательств с учетом пояснений специалистов Бандурко Л.М., Бзасежевой С.А., а также представителя ФГУ "ЗКП" по Республике Адыгея, которые не дали отрицательного ответа об отсутствии наложения границ спорных земельного участка на вновь сформированные участки. При этом, из пояснений этих же лиц следует, что описание границ земельного участка на основании данных государственного акта серии РА-2 N 000721 составлено приблизительно с учетом конфигурации рисунка, содержащегося в государственном акте, а при определении границ земельного участка ФГУП "ЮПОРЦ" использовались данные кадастровой палаты по смежным земельным участкам.

Таким образом, установленный в рамках указанного дела факт наложения границ конкретных земельных участков, не являющихся предметом спора по настоящему делу (с кадастровыми номерами 01:06:2500001:314, 01:06:2500001:315) и земельного участка ФГУП "ЮПОРЦ", не может являться доказательством наложения земельного участка ФГУП "ЮПОРЦ" и спорного земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:3, площадью 3900 кв.м.

Спорные объекты возведены на основании выданной органом местного самоуправления разрешительной документации.

Таким образом, истцом не доказано как размещение спорных зданий на землях, относящихся к федеральной собственности, так и незаконность действий застройщика, поэтому требования о сносе не могут быть рассмотрены как направленные на защиту права федеральной собственности и удовлетворению не подлежат.

Доводам о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, доводы заявителя жалобы в этой части отклоняются как необоснованные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса, содержащимся в пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснением, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. К требованиям, заявленным в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

В 2006 году управление Росимущества в РА обращалось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к администрации МО "Теучежский район", ФГУП "ЮПОРЦ" о признании ненормативных правовых актов, вынесенных в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:58, незаконными, по которому было возбуждено производство А01-1720/2006-9. Определением суда от 23.10.2006 производство по указанному делу было прекращено. С указанного момента Управление Росимущества в РА  должно было обладать информацией о действиях администрации МО "Теучежский район" в отношении формирования спорного земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:3, площадью 3900 кв.м.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.05.2014 по делу №А01-1542/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

                                                                                                        Т.Р. Фахретдинов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А53-11255/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также