Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А53-3050/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3050/2014

05 сентября 2014 года                                                                       15АП-10566/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2014 по делу № А53-3050/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югсон-Сервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания»

о взыскании 2 017 104,39 руб.,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югсон-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (далее – ответчик)    о взыскании суммы долга в размере 2 000 200,30 руб., неустойки в размере 16 904,09 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 085,52 руб.

Решением решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2014  исковые требования удовлетворены.

            Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение отменить в части взыскания суммы основного долга в размере 2000200,30 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 4.3 договора поставки от 01.03.2012 оплата товара производится после получения покупателем партии товара в течение 60 календарных дней с даты подписания транспортного (товарно-транспортного) документа при условии получения покупателем документов, указанных в пункте 5.5.1 договора, а именно оригинала счета-фактуры на отгруженный товар. Поскольку счета-фактуры не представлены ответчик приостановил исполнение по договору по оплате, и обязательства по оплате у ответчика не возникли.

            В судебное заседание 04.09.2014 истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

            От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 291/12 в редакции протокола согласования разногласий и дополнительного соглашения N 1 от 23.01.2013 (т.1 л.д.36-44).

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 23.01.2013 к договору поставки срок действия договора определен до 31 декабря 2013 года (т.1 л.д.44).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию производственно-технического назначения (далее - товар) по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям данного договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном данным договором порядке.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что сумма договора определяется из спецификаций, подписанных к данному договору.

Согласно пункту 5.1. договора поставка товара осуществляется путем его отгрузки в адрес грузополучателя, указанного в приложении.

Истец, взятые на себя обязательства по указанному выше договору выполнил, поставив ответчику товар на общую сумму 2 000 200,30 руб. по товарным накладным: N 271 от 30.07.2013 на сумму 372 313,60 руб., N 272 от 30.07.2013 на сумму 418 003,20 руб., N 286 от 06.08.2013 на сумму 476 307 руб., N 287 от 06.08.2013 на сумму 230 282,90 руб., N 308 от 21.08.2013 на сумму 261 252 руб., N 309 от 21.08.2013 на сумму 261 252 рублей (т.1 л.д.49-69).

Однако, ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату полученного товара не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 000 200,30 руб.

В связи с несвоевременной оплатой, истец начислил неустойку в размере       16 904,09 руб. на основании пункта 7.1 договора.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение факта передачи товара истец ссылается на представленные в материалы дела накладные на общую сумму 2 000 200,30 руб.: N 271 от 30.07.2013 на сумму 372 313,60 руб., N 272 от 30.07.2013 на сумму 418 003,20 руб., N 286 от 06.08.2013 на сумму 476 307 руб., N 287 от 06.08.2013 на сумму 230 282,90 руб., N 308 от 21.08.2013 на сумму 261 252 руб., N 309 от 21.08.2013 на сумму 261 252 руб.

Согласно пункту 4.2. договора покупатель производит оплату товара по ценам и на условиях, указанным в приложении, на основании счета-фактуры, выставленного поставщиком. Поставщик направляет счет-фактуру заказным письмом с уведомлением о вручении либо передает его покупателю по адресу: 629809, ЯНАО, г. Ноябрьск, промзона, панель 8.

Пунктом 4.3. договора оплата товара производится после получения Покупателем партии товара в полном объеме в течение 60 календарных дней с даты подписания транспортного (товарно-транспортного) документа при условии получения Покупателем полного пакета документов, указанных в пункте 5.5.1 договора, а именно: оригинал счета - фактуры на отгруженный товар, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ; квитанцию о приеме груза к перевозке или копию транспортной (товарно-транспортной, товарной) накладной; товаросопроводительные (товарно-транспортные) документы; первичные документы, оформленные с учетом реквизитов, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", подтверждающие отпуск товара Поставщиком (товарную накладную).

Согласно пункту 4.4. договора Покупатель вправе задержать оплату на срок задержки представления Поставщиком документов, указанных в пункте 5.5.1. договора, или на срок необходимый Поставщику для исправления указанных документов, в случае их предоставления Поставщиком ненадлежащим образом оформленными (содержащими неверную информацию).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По утверждению истца, полученный по вышеуказанным накладным товар ответчиком не оплачен, задолженность по оплате товара составляет 2 000 200,30 руб.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из условий договора, Покупатель вправе задержать оплату на срок задержки представления Поставщиком документов, указанных в пункте 5.5.1 договора, в том числе оригинал счета - фактуры на отгруженный товар (пункт 4.4 договора).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств передачи (направления), ответчику оригиналов счетов-фактур N 00000562 от 30.07.2013, N 0000563 от 30.07.2013, N 00000590 от 06.08.2013, N 00000591 от 06.08.2013, N 00000632 от 21.08.2013, N 00000633 от 21.08.2013, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истец представил доказательства, свидетельствующие об отправке указанных  счетов – фактур  истцом в адрес ответчика, как того требуют условия заключенного договора (т.1 л.д. 51,54,60,68).

При этом в направленной истцом в адрес ответчика претензии N 382-ю от 20.11.2013 содержится ссылка на документы, подтверждающие принятие ответчиком товара по соответствующим накладным и счетам-фактурам (т.1 л.д.48).

Однако, факт получения от истца товара по указанным товарным накладным на сумму 2 000 200,30 руб. ответчик отзывом не оспаривает.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать товар покупателю.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или предоставления товара в распоряжение покупателя. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (статья 459 Кодекса).

Товарно-транспортная накладная является доказательством, подтверждающим факт сдачи и получения предпринимателем спорного товара (пункт 2 приложения к письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)").

Исходя из представленных товарных накладных: N 271 от 30.07.2013 на сумму 372 313,60 руб., N 272 от 30.07.2013 на сумму 418 003,20 руб., N 286 от 06.08.2013 на сумму 476 307 руб., N 287 от 06.08.2013 на сумму 230 282,90 руб., N 308 от 21.08.2013 на сумму 261 252 руб., N 309 от 21.08.2013 на сумму 261 252 руб. предметом поставки являлись пробки мостовые, поставка которых могла быть осуществлена, либо железнодорожным, либо автомобильным транспортом.

Согласно пункту 5.1. договора поставка товара осуществляется путем его отгрузки в адрес грузополучателя, указанного в приложении.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что датой поставки считается дата подписания покупателем транспортной (товарной, товарно-транспортной) накладной, выписанной на товар.

В соответствии с пунктом 5.3. договора право собственности на товар и все риски утраты или порчи (повреждения) товара переходят от поставщика к покупателю с момента получения покупателем товара и подписания транспортной (товарной, товарно-транспортной) накладной. Поставщик обязан заблаговременно уведомить покупателя о готовности передать товар.

В пункте 5.4. договора указано, что при поставке партии продукции железнодорожным или автомобильным транспортом обязательства поставщика по поставке партии считаются выполненными в момент передачи продукции на складе грузополучателя (пункт назначения). Право собственности на продукцию и риски случайной гибели или случайного повреждения продукции переходят к покупателю с момента передачи продукции на складе покупателя (грузополучателя) (пункт назначения) и получения товарно-транспортных документов.

Из материалов дела следует, что перевозка товара, указанного в спецификациях товарных накладных: N 271 от 30.07.2013 на сумму 372 313,60 руб., N 272 от 30.07.2013 на сумму 418 003,20 руб., N 286 от 06.08.2013 на сумму 476 307 руб., N 287 от 06.08.2013 на сумму 230 282,90 руб., N 308 от 21.08.2013 на сумму 261 252 руб., N 309 от 21.08.2013 на сумму 261 252 руб. осуществлялась посредством услуг грузоперевозчика ООО Транспортная компания "КИТ" (Экспедитор) (Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 марта, дом N 269) на основании экспедиционных расписок N ТЮМНОЯ0010622174 от 06.08.2013; N ТЮМНОЯ0010600673 от 30.07.2013; N ТЮМНОЯ0010669245 от 24.08.2013.

Из отзыва ответчика следует, что поставленный товар не подлежит оплате, поскольку истцом оригиналы счетов-фактур не направлялись, доказательств об их отправке и получении ответчиком не представлены, в связи с чем, обязательства по оплате не возникли. Передача товара, в том числе через накладные не доказывает получение оригиналов счетов-фактур, как это предусмотрено условиями договора.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не отрицает факт получения товара на сумму 2 000 200,30 руб., а также то, что товарные накладные, подписанные ответчиком о