Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А32-34268/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

акты выполненных работ по иным видам работ (монтаж пластика, монтаж опор аттракциона Space Boat, Navigator и др.), что подтверждается направленными актами выполненных работ  по описи  (л.д. 21-27).

Довод ответчика о том, что указанные работы выполнялись иным лицом  не принимается апелляционным судом, поскольку из акта выполненных работ  от 30.06.2012 (л.д.61) с Коденцевой Еленой Ивановной следует, что  в него включены работы, которые не входили в предмет договора с истцом, например: калибровка, выравнивание лестницы, выравнивание борта бассейна, устранение брака. 

В  платежном поручении  № 157 от 06.07.2012 (л.д. 62) об оплате работ  Коденцевой Е.И. назначение платежа указано «Оплата за отделочные работы», что также свидетельствует о выполнении предпринимателем   иных подрядных работ, нежели входящих в предмет договора N 18/05-1 от 18.05.2012.

Ответчик о наличии брака в работах истца не заявлял, не просил назначить экспертизу по данному вопросу. 

 Также, по мнению апелляционной инстанции,  заказчик, допустив на объект иных подрядчиков и не надлежащим образом зафиксировавший объем работ, выполненных до момента допуска на объект иных подрядчиков, несет риск не совершения данных действий (уведомление о фиксировании объема работ отсутствует в материалах дела) и обязан оплатить работы всем подрядчикам.

При этом, заказчик  не просил расторжения договора подряда с истцом, не указывал об утрате интереса к исполнению договора до момента подачи иска, не информировал истца о наличии иного договора на тот же объект с другим подрядчиком, а следовательно обязан оплатить работы всем допущенным подрядчикам, в том числе и истцу за выполненные работы.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования 8,25% за период с 14.09.2012 по 29.01.2014  (с момента вручения заказчику акта формы КС-2)   в сумме  45843 рубля  80 копеек.

Суд апелляционной инстанции, арифметически проверив расчет,  считает, что за указанный период подлежит взысканию сумма  в размере 45750 рублей 83 коп., в остальной части иска надлежит отказать.

По правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отменой решения и частичным удовлетворением иска подлежат  перераспределению и судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе (удовлетворено 99,98% отказано 0,02%).

Возврату из федерального бюджета подлежит излишне  уплаченная государственная пошлина по иску в размере 1084 руб. 13 коп. (по платежному поручению № 391 от 28.05.2013 уплачено 11051 руб. государственной пошлины по иску, по платежному поручению № 843 от 21.11.2013 уплачено 2000 рублей государственной пошлины по иску,  по платежному поручению № 105 от 27.03.2014 уплачено 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 03.03.2014 по делу             № А32-34268/2013 отменить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (ИНН 2304062059, ОГРН 1122304001005) в пользу  общества с ограниченной ответственностью ПСК "Техинвест-сервис" (ИНН 2315142059, ОГРН 1082315001801) сумму задолженности в размере 402500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2012 по 29.01.2014 в размере  45750 рублей 83 коп.  В остальной части иска отказать.

Перераспределить судебные расходы.

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (ИНН 2304062059, ОГРН 1122304001005) в пользу  общества с ограниченной ответственностью ПСК "Техинвест-сервис" (ИНН 2315142059, ОГРН 1082315001801) в возмещение уплаченной государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере  13963 рубля 99 копеек. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Техинвест-сервис" (ИНН 2315142059, ОГРН 1082315001801) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 1084 руб. 13 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.Г. Величко

Судьи                                                                                                          И.В. Пономарева

              Ю.И. Баранова