Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу n А53-33993/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-33993/2012

06 сентября 2014 года                                                                       15АП-8278/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Шимбаревой, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Костенко М.А.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области: представитель Живтило Н.М. по доверенности от 13.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Левашова Евгения Анатольевича (ИНН 613000374357, ОГРНИП 308613005300016) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2014

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 по делу № А53-33993/2012 заявленные индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Левашовым Евгением Анатольевичем (далее – предприниматель, заявитель) требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган) удовлетворены в полном объеме.

13.01.2014 предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., понесенных при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением суда от 02.04.2014 заявление оставлено без удовлетворения. Суд первой инстанции установил, что в материалы дела не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя.

Предприниматель обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просил отменить определение суда от 02.04.2014, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Левашов Е.А. был лишен возможности участвовать в судебном заседании. Определением суда от 27.02.2014, в котором он не принимал участия по объективным причинам, дата и время следующего судебного заседания – 03.07.2013 в 10 час. 30 мин. Однако, фактически заседание состоялось 26.04.2014 при участии только представителя налогового органа.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов к производству, назначении  судебного заседания вынесено Арбитражным судом Ростовской области 14.01.2014; судебное заседание назначено на 27.02.2014.

Предприниматель представил в материалы дела ходатайство (вх. 27.02.2014) о рассмотрении заявления 27.02.2014 в его отсутствие в связи с болезнью.

В судебное заседание 27.02.2014 представитель предпринимателя не явился, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Определением от 27.02.2014 судебное разбирательство отложено на 26.03.2014 на 16 час. 30 мин.

В судебном заседании, состоявшемся 26.03.2014, суд открыл судебное заседание и рассмотрел заявление предпринимателя по существу в отсутствие представителя предпринимателя; оглашена резолютивная часть определения об оставлении заявления без удовлетворения.

Полный текст определения изготовлен 02.04.2014.

Согласно положениям статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать:

1) наименование и адрес арбитражного суда, адрес официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", номера телефонов арбитражного суда, адреса электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле;

2) время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия; 3) наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд; 4) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается; 5) указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить.

 Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, АПК РФ содержит положения как о необходимости самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.

Апелляционный суд установил, что из содержания определения от 27.02.2014, имеющегося в материалах дела, усматривается, что суд первой инстанции известил стороны о времени и месте судебного заседания – 26 марта 2014 г. в 16 час. 30 мин.

Вместе с тем, текст указанного определения не совпадает с текстом определения от 27.02.2014, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет. Согласно сведениям картотеки арбитражных дел в определении Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2014 по делу № А53-33993/20121 указано, что судебное разбирательство отложено на 03 июля 2013 г. на 10 час. 30 мин.

Предприниматель утверждает, что был извещен о дате и времени судебного заседания - 03 июля 2013 г. в 10 час. 30 мин. Доказательств того, что в конверт отправки определения об отложении 27.02.14 судебного заседания, направленному Главе КФХ Левашову Е.А., было вложено определение с текстом об отложении судебного заседания на 26.03.14 в материалы дела не представлено.

Поскольку информация о времени и месте рассмотрении дела по существу в судебном заседании не была надлежащим образом размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет, предприниматель либо его представитель не участвовали в судебном заседании 27.02.2014 и не могли знать о том, что судебное заседание было отложено судом первой инстанции на 26.03.2014, суд первой инстанции должен был отложить судебное заседание и уведомить сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и возможности рассмотрения спора по существу в отсутствие предпринимателя является ошибочным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Определение от 08.07.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А53-33993/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области поддержал правовую позицию по спору.

Рассмотрев материалы дела по правилам суда первой инстанции, оценив выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление предпринимателя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции по зачету задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязать инспекцию исключить из карточки лицевого счета сведения о наличии задолженности.

Определением суда от 22.11.2012 принято заявление предпринимателя в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.01.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2013, с учетом исправительного определения от 31.07.2013, признаны незаконными действия инспекции по учету недоимки по страховым взносам на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 3 780 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в размере 2 400 рублей и соответствующие пени в размере 822,53 рублей и 523,18 рублей, как не соответствующие налоговому законодательству РФ.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с инспекции в его пользу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Рассматривая заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном