Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу n А32-6145/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6145/2012

06 сентября 2014 года                                                                       15АП-5250/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.

при участии:

от истца - представитель Ковалева И.В. по доверенности от 12.12.2013;

от ответчика - представитель Сайфутдинов Р.Ф. по доверенности от 24.09.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества «Премикс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Тарасенко А.А.) от 14.02.2014 по делу № А32-6145/2012 по иску закрытого акционерного общества «Премикс» к ответчику: закрытому акционерному обществу "Колос", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,  федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования Тимашевский район, о признании незаконным постановлений, о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования, снятии участка с кадастрового учета, по встречному иску ЗАО «Колос» к Администрации Тимашевского района, ЗАО «Премикс» о признании недействительным постановления, признании недействительным договора аренды, снятии с кадастрового учета земельного участка, с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Арутюняна Степана Гургеновича,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Премикс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Колос" (далее - предприятие), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,  федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования Тимашевский район о признании недействительными постановления администрации от 09.06.2006 №1878, от 07.08.2006 №2675, признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельный участок с кадастровым номером 23:31:03 02 000:207 площадью 7 978 кв.м (далее – участок 23:31:03 02 000:207), снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:31:0308000:28 площадью 22 158 кв.м (далее – участок 23:31:0308000:28), устранении препятствий в пользовании земельным участком 23:31:03 02 000:207 со стороны предприятия, запрещении ему выполнения работ на участке, обработку, строительство помещений.

Требования общества мотивированы принадлежностью ему на праве аренды земельного участка 23:31:03 02 000:207, находящегося внутри другого земельного участка 23:31:0308000:28, принадлежащего предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования. Предприятие препятствуют обществу владеть и пользоваться земельным участком. На кадастровый учет земельный участок 23:31:0308000:28 поставлен позже, чем земельный участок 23:31:03 02 000:207, что, по мнению общества, свидетельствует о незаконности постановки на кадастровый учет. На основании оспариваемых обществом постановлений администрации прекращено право постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельный участок площадью 22 158 кв.м и решено предоставить указанный участок предприятию в аренду. Несмотря на то, что договор аренды не заключен (не зарегистрирован), указанные акты администрации нарушают право аренды общества на земельный участок 23:31:03 02 000:207.

Предприятие обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу и просит суд признать недействительным постановление администрации от 05.12.2000 №1080, признать недействительным договор аренды от 08.12.2000, снять с кадастрового учета земельный участок 23:31:0302000:207.

Исковые требования предприятия мотивированы принадлежностью ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 22 158 кв.м., имеющего кадастровый номер 23:31:0308000:28. На основании оспариваемого постановления и договора общество незаконно, по мнению предприятия, приобрело право аренды на часть принадлежащего ему земельного участка.

Индивидуальный предприниматель Арутюнян С.Г. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованиями, аналогичными требованиям предприятия.

Требования предпринимателя мотивированы принадлежностью ему на праве собственности строения, находящегося на земельном участке – склад литер В площадью 516,3 кв.м. По мнению предпринимателя, право аренды на земельный участок 23:31:0302000:207 несовместимо с возможностью приобретения им прав на участок, занимаемый указанным складом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 февраля 2014 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично: суд признал недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией Тимашевского городского округа и ЗАО «Премикс» договор аренды от 08.12.2000 №327 земельного участка площадью 7 978 кв.м с кадастровым номером 23:31:03 02 000:021 (внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером 23:31:0302000:207), расположенного по адресу г.Тимашевск ул.Профильная,2.

Суд признал отсутствующим право аренды ЗАО «Премикс» земельного участка площадью 7 978 кв.м с кадастровым номером 23:31:03 02 000:021 (внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером 23:31:0302000:207) на основании заключенного между администрацией Тимашевского городского округа и ЗАО «Премикс» договора аренды от 08.12.2000 №327 (дата регистрации договора 18.01.2001, № регистрации 23-0105-162000-363).

Суд обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 7 978 кв.м с кадастровым номером 23:31:0302000:207, расположенном по адресу г.Тимашевск ул.Профильная,2 (граница земельного участка не установлена в соответствии со сведениями действующего законодательства).

Решение суда мотивировано следующим.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды от 08.12.2000, заключенный между обществом и администрацией, является ничтожной сделкой; реальное исполнение договора аренды от 08.12.2000 не осуществлялось, поскольку общество никогда открыто не владело земельным участком 23:31:0302000:207; предприятие, в свою очередь, не утратило право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок 23:31:0308000:28; предприятие и предприниматель фактически владеют всем земельным массивом, составляющим земельный участок 23:31:0308000:28.

В части требований предприятия и предпринимателя о признании недействительным постановления администрации от 05.12.2000 о предоставлении обществу на праве аренды земельного участка, требования не могут быть удовлетворены, поскольку истекли сроки для обращения в суд с данным требованием, как для предприятия, так и для общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество «Премикс» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить.

Апеллянт полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Апеллянт приводит доводы о фактическом владении обществом земельным участком 23:31:0302000:207: общество регулярно оплачивает арендную плату, обществом на земельном участке заложен железобетонный армированный фундамент, проведены работы по благоустройству земельного участка, приводит в качестве доказательства фактического владения акт осмотра земельного участка, договор на оказание услуг №251 от 20.11.2012 с МБУ "Управление архитектуры и градостроительства Тимашевского городского поселения Тимашевского района", справку об уточнении адреса земельного участка.

Апеллянтом так же приводятся доводы в части выводов суда о правомерности удовлетворения встречных требований, а именно: по мнению апеллянта, предприятие не имеет правоустанавливающего документа на спорный земельный участок, однако настоящий вопрос судом не рассмотрен.

Также апелляционная жалоба подана Администрацией Тимашевского района. Указанный апеллянт указывает на отсутствие в архивах оригинала решения о выдаче государственного акта на землю в 1982 году откормсовхозу «Тимашевский». Апеллянт полагает правомерными действия Администрации Тимашевского городского округа в 2000 году, издавшей постановление и заключившей договор аренды с ЗАО «Премикс». Апеллянт указывает на то обстоятельство, что Администрация Тимашевского городского округа не была привлечена к участию в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, огласил ее доводы, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании государственного акта серия А-1 №247781 от 29.06.1982 совхозу по откорму и доращиванию КРС «Тимашевский» предоставлен земельный участок площадью 3 383,17 га для сельскохозяйственного использования (л.д.141-142 т.1).

Данный участок имеет два контура: участок №1 и участок №2 (л.д.141-142 т.1).

Предприятие является правопреемником совхоза по откорму и доращиванию КРС «Тимашевский», что подтверждается приказом от 04.07.1985 №160 о переименовании совхоза (л.д.91 т.4), постановлением главы администрации Тимашевского района от 10.10.1992 №2213 (л.д.92 т.4), архивной справкой администрации от 16.10.2012 (л.д.28 т.3), выпиской из ЕГРЮЛ о статусе предприятия, согласно которой на учет, в частности, в пенсионных органах, предприятие встало 01.07.1991.

В силу постановлений администрации от 09.06.2006 №1878, от 07.08.2006 №2675 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельный участок площадью 22 158 кв.м и решено предоставить указанный участок предприятию в аренду (л.д. 26-28 т.1).

Представителями администрации и предприятия на основании указанных выше ненормативных правовых актов подписан договор аренды от 29.06.2006 (с учетом дополнительного соглашения от 11.08.2006) земельного участка площадью 22 158 кв.м сроком на 10 лет (л.д.145-149 т.1).

27.09.2006 данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в определенных уникальных границах, присвоен кадастровый номер 23:31:0308000:28, что подтверждается представленной в материалы дела копией кадастрового паспорта (л.д.86-87 т.1).

Указанный выше договор аренды не зарегистрирован в органах Росреестра, в связи с чем заключенным не считается (ст.26 ЗК РФ).

Между обществом и администрацией на основании постановления администрации от 05.12.2000 №1080 заключен договор аренды от 08.12.2000 земельного участка площадью 2 049 кв.м, имеющего условный кадастровый номер 23:31:0302000:021; данный договор зарегистрирован в территориальном органе юстиции, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество (л.д.18-21 т.1).

Согласно приложению к указанному договору участок имеет конкретную конфигурацию, координаты точек границ (л.д.22 т.1).

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 23:31:0302000:207, причем границы земельного участка в ГКН не установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается копией кадастрового паспорта указанного земельного участка (л.д.105 т.1).

Земельный участок 23:31:0302000:207 площадью 2 049 кв.м, по существу отображенный в приложении к договору аренды от 05.12.2000, заключенному между обществом и администрацией, целиком вошел в массив земельного участка 23:31:0308000:28 площадью 22 158 кв.м.

На земельном участке 23:31:0308000:28 расположены принадлежащие предприятию и предпринимателю объекты: административное здание площадью 245,2 кв.м с пристройками литеры А, а-1, а-2, а3; склад площадью 63,7 кв.м литер Б; склад площадью 516,3 кв.м литер В, водонапорная башня литер Х111.

Изложенное подтверждается постановлением главы администрации Тимашевского городского округа от 22.10.1998 №1226 «О правовой регистрации строений» (л.д.88 т.4), регистрационным удостоверением от 23.10.1998 №11074 о праве собственности предприятия на сооружения производственной базы (л.д.87 т.4), техническими паспортами на сооружения, с указанием на год сооружения (1969 год), основание возникновения права собственности – регистрационное удостоверение №11074 (л.д.18-29 т.2), выпиской из ЕГРП от 25.04.2013 (л.д.6 т.5).

Несогласие общества с тем, что предприятие чинит ему препятствия во владении и пользовании земельным участком 23:31:0302000:207, а также с тем, что имеется пересечение границ указанного участка с участком 23:31:0308000:28, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Несогласие предприятия и предпринимателя с предоставлением обществу в аренду земельного участка 23:31:0302000:207, а также с тем, что имеет место пересечение границ данного земельного участка с границами участка 23:31:0308000:28, явилось основанием для обращения со встречным иском и с самостоятельными требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции проведено по делу две судебных экспертизы: заключение судебного эксперта от 01.04.2013 №А-13/01 (индивидуальный предприниматель Максименко