Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2014 по делу n А32-13060/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

орган местного самоуправления требует освобождения земельного участка от построек, независимо от того: являются ли они движимым или недвижимым имуществом.

Согласно пункту 11 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» земельные участки, не разграниченные по основаниям, указанным в пунктах 1-8 указанной статьи, относятся к муниципальной собственности. Таким образом, муниципальное образование город Сочи является собственником земельного участка, в который входит та часть участка, на которой ответчиком без должного правового основания размещены объекты, не являющиеся объектами капитального строительства.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса).

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Поскольку вопрос правовой квалификации в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой суда, апелляционный суд рассматривает заявленное Администрацией требование о сносе объектов как негаторный иск, который в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не подвержен исковой давности.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Судебные расходы по государственной пошлине надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июля 2013 г. по делу N А32-13060/2013 отменить и принять новый судебный акт.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Катран"  в срок до 15 января 2015 года снести объекты, расположенные на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район в районе рыбацкого поселка по смежеству с южным участком санатория "Лазаревское":

-одноэтажное нежилое административное здание литер А площадью 86,4 кв. м;

-лодочный ангар литер Б площадью 106,4 кв. м;

-двухэтажное здание для проживания сезонных рабочих литер В площадью 35,5 кв. м;

-одноэтажное здание рабочей столовой литер Д площадью 81,4 кв. м.

Взыскать с общества с ограниченной отгветственностью "Катран" в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В случае неисполнения ответчиком судебного акта в части сноса к установленному сроку 15 января 2015 года предоставить право Администрации муниципального образования город Сочи осуществить снос указанных объектов самостоятельно с отнесением необходимых расходов на общество с ограниченной ответственностью «Катран».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

А.А. Попов