Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А53-1113/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1113/2014

08 сентября 2014 года                                                                       15АП-14493/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: представитель Ким Н.Е. по доверенности от 16.07.2014,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Поцелуйко К.В. по доверенности от 16.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014 по делу № А53-1113/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 6164065142, ОГРН 1026103300750) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании незаконными решений

принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговая инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконными решения ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 07.08.2013г. № 04-725 и решения Управления ФНС России по Ростовской области № 15-15/505 от 30.10.2013 в части оставленного без изменения после рассмотрения апелляционной жалобы (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 10 л.д. 78)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014г. суд признал не соответствующее Налоговому кодексу РФ решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 07.08.2013 № 04-725 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 760 613 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 343 236 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 188 165 руб. Признал не соответствующее Налоговому кодексу РФ решение Управления ФНС России по Ростовской области от 30.10.2013 № 15-15/5075 незаконным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 760 613 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 343 236 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 188 165 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Взыскано с ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 2 000 руб. госпошлины. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» из федерального бюджета            2 000 руб. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 15.01.2014 № 8468.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение суда в части удовлетворенных требований отменить, в заявленных требованиях обществу в указанной части – отказать.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно согласился с доводами общества о необоснованности непринятия налоговой инспекцией расходов общества в сумме 8 803 064 руб. и доначисления налога на прибыль в сумме 1 760 613 руб. по уплаченным процентам за пользование кредитными средствами ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ». Вывод суда первой инстанции о том, что беспроцентные займы выдавались исключительно из собственных средств предприятия, полученные от налогоплательщика кредитные средства перечислялись на нужды связанные с производством несостоятелен. При определение налоговой базы по налогу на прибыль проценты по долговым обстоятельствам любого вида включаются в состав внереализационных расходов, на основании пп. 2 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации. Заемные денежные средства расходовались налогоплательщиком на выдачу беспроцентных займов взаимозависимым и третьим лицам. Возврат беспроцентных займов происходил в малых объемах, в связи с чем, у общества отсутствовал положительный экономический эффект.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда в обжалуемой части отменить.

В судебное заседание представитель общества не явился.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившегося представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представители Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, просили решение суда в обжалуемой части отменить.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части: в части удовлетворения заявленных обществом требований, а именно в части признания не соответствующим Налоговому кодексу РФ решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 07.08.2013 № 04-725 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 760 613 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 343 236 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 188 165 руб.; признания не соответствующее Налоговому кодексу РФ решение Управления ФНС России по Ростовской области от 30.10.2013 № 15-15/5075 незаконным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 760 613 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 343 236 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 188 165 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в период с 03.08.2012 по 22.03.2013г. проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г., единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.11.2010г. по 31.12.2009г.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 04-740 дсп от 21.05.2013г., который вручен представителю налогоплательщика по доверенности 28.05.2013г.

Извещение о рассмотрении материалов проверки № 04-441 с датой рассмотрения 24.06.2013г. вручено представителю налогоплательщика 17.05.2013г.

Обществом представлено заявление от 20.06.2013 г. с просьбой отложить рассмотрение материалов налоговой проверки по акту № 04-740 дсп на 28.06.2013г., в связи с отбытием в командировку руководителя.

Решение № 04-1005 от 24.06.2013 г. об отложении рассмотрения материалов налоговой и извещение № 04-464 о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручено представителю налогоплательщика 24.06.2013 г. Рассмотрение материалов проверки отложено на 28.06.2013 г.

Общество 20.06.2013г. представило письменное возражение на акт выездной налоговой проверки. Дополнения к возражениям представлены 24.06.2013г.

Рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика состоялось 28.06.2013 г. в присутствии представителей налогоплательщика.

По итогам рассмотрения материалов, представители налогоплательщика заявили о необходимости ознакомления с материалами проверки и возможности представления своих пояснений и просили перенести рассмотрение материалов по акту проверки на 01.07.2013 г.

Повторное рассмотрение материалов проверки и возражений общества состоялось 01.07.2013 г. в присутствии представителей налогоплательщика.

По итогам рассмотрения материалов проверки, приняты решение № 04-110 от 01.07.2013 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, решение № 04-1011 от 01.07.2013 г. о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, которые были вручены представителю налогоплательщика 03.07.2013 г.

Уведомление № 04-06/329 от 15.07.2013 г., в котором налогоплательщик был приглашен в инспекцию 25.07.2013 г. для получения справки о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, было получено представителем налогоплательщика 17.07.2013 г. В дальнейшем представитель налогоплательщика был извещен о переносе даты получения справки на 26.07.2013г.

Извещение № 04-06/466 от 15.07.2013 г. о времени и месте рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля и материалов проверки было получено представителем налогоплательщика 17.07.2013 г. Согласно данному извещению, рассмотрение дополнительных мероприятий и материалов проверки должно было состояться 30.07.2013 г. Однако в дальнейшем, налогоплательщик был извещен о переносе времени и месте рассмотрения дополнительных материалов налоговой проверки на 31.07.2013 г. (Извещение № 04-06/467 от 18.07.2013 г., которое было получено представителем налогоплательщика 19.07.2013 г.)

Общество представило в Инспекцию заявление от 24.07.2013 г. с просьбой отложить рассмотрение дополнительных материалов налоговой проверки на 02.08.2013 г. в связи с нахождением руководителя в командировке за границей и отсутствием главного бухгалтера. Представитель налогоплательщика 29.07.2013 г. был извещен о переносе рассмотрения дополнительных материалов проверки на 02.08.2013г.

Справка о результатах проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля от 26.07.2013 г. вручена представителю налогоплательщика 26.07.2013 г.

В связи с заявлением представителя налогоплательщика рассмотрение материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля с 02.08.2013 г. было перенесено на 05.08.2013 г., а также 05.08.2013 г. по заявлениют представителя налогоплательщика рассмотрение дополнительных мероприятий было перенесено на 06.08.2013 г.

Рассмотрение материалов проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 06.08.2013 г. в присутствии представителей налогоплательщика.

По итогам рассмотрения материалов проверки, материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля и представленных возражений, начальником инспекции принято решение № 04-725 от 07.08.2013г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество за неуплату налога на прибыль привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 644 441 руб. Обществу доначислены НДС в сумме 398 133 руб., налог на прибыль в сумме 5 241 993 руб., начислены пени по НДС - в сумме 45 734,58 руб., по налогу на прибыль - в сумме 1 174 837,47 руб.

Общество обжаловало решение инспекции в Управление ФНС России по Ростовской области.

Управление ФНС России по Ростовской области решением от 30.10.2013 № 15-15/5075 отменило решение № 04-725 от 07.08.2013г. в части: необоснованного начисления налога на прибыль организаций в размере 3 481 380 руб.; доначисления пени по налогу на прибыль организаций с учетом внесенных изменений; привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в части неуплаты налога на прибыль с учетом внесенных изменений. В остальной части решение № 04-725 от 07.08.2013г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

 Общество оспорило решения инспекции и управления в арбитражный суд в части оставленного без изменения.

Суд первой и апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Согласно статье 252 Налогового кодекса РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются