Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А53-14112/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Указанная норма права не предусматривает применения повышающих коэффициентов для расчета капитализации повременных платежей, а также возможности капитализации платежей, не являющихся повременными, данная Методика в части определения размера капитализированных платежей противоречит положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и, как следствие, в силу ст. 232 Закона о банкротстве, п. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации не подлежит применению в указанной части.

Кроме того, в соответствии с заключением Министерства юстиции Российской Федерации от 20.08.2001 N 07/8410-ЮД спорная Методика не нуждается в государственной регистрации, не содержит правовых норм (новых правовых норм) и носит организационно-технический характер.

Согласно расчету суда размер капитализированных платежей составляет 393 686 руб. 70 коп., из них: 180 269 руб. 70 коп. на Иванова Петра Александровича (исходя из периода капитализации с 16.08.2013 по 26.06.2014 (дата достижения лицом 18 лет) и размера ежемесячной страховой выплаты в 17 445 руб. 45 коп.) и 213 417 руб. на Иванову Ольгу Александровну (исходя из периода капитализации с 16.08.2013 по 31.08.2014 (дата окончания лицом обучения) и размера ежемесячной страховой выплаты в 17 445 руб. 45 коп.).

Расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник не представил доказательств, свидетельствующих об оплате названной задолженности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал требования уполномоченного органа к должнику в сумме 836 721 руб. 11 коп., из них: 400 450 руб. 70 коп. недоимки, 220 820 руб. 21 коп. пени и 215 450 руб. 20 коп. штрафов; в остальной части правомерно отказано.

Апелляционной коллегией не принимается ссылка заявителя жалобы на ст. 1091 ГК РФ, в соответствии с которой суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке, в виду того, что фактически срок капитализации (период выплаты страхового возмещения) в отношении Иванова Петра Александровича и Ивановой Ольги Александровны истекает в 2014 году. Таким образом, размер страховой выплаты не будет данным лицам индексирован, поскольку размер страховой выплаты устанавливается один раз в год, т.е. в отношении обоих лиц, имеющих право на получение страхового возмещения, размер выплаченной им суммы Фондом социального страхования может быть рассчитан с точностью и в дальнейшем перерасчету не подлежит, в связи с прекращением срока выплат страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах действующего законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2014 по делу № А53-14112/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева