Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А32-14909/2013. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-14909/2013 22 сентября 2014 года 15АП-13245/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Николаева Д.В. судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк в лице Краснодарского регионального филиала" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2014 по делу № А32-14909/2013 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДжиТиЭм-Груп" Назаренко А.А. к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк в лице Краснодарского регионального филиала" о признании недействительной сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "ДжиТиЭм-Груп" ИНН 0107014020, ОГРН 1070107002063, принятое в составе судьи Хитенковой Е.М. УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "ДжиТиЭм-Груп" (далее также – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Назаренко А.А. (далее также – конкурсный управляющий) с заявлением о признании недействительными пункты 1.3 кредитных договоров №110338/0038 от 27.04.2011, № 110338/0052 от 19.05.2011, № 110338/0067 от 03.06.2011, № 110338/0068 от 03.06.2011, № 110338/0090 от 04.07.2011, № 110338/0165 от 29.08.2011, заключенных между ООО «ДжиТиЭм-Груп» и ОАО «Россельхозбанк», и применений последствий недействительности сделок. Определением суда от 10.06.2014 заявление конкурсного управляющего ООО «ДжиТиЭм-Груп» удовлетворено. Признан недействительным пункт 1.3 кредитных договоров № 110338/0038 от 27.04.2011, № 110338/0052 от 19.05.2011, № 110338/0067 от 03.06.2011, № 110338/0068 от 03.06.2011, № 110338/0090 от 04.07.2011, № 110338/0165 от 29.08.2011, заключенных между ООО «ДжиТиЭм-Груп» и ОАО «Россельхозбанк». Применены последствия недействительности сделки. Суд взыскал с ОАО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в пользу ООО «ДжиТиЭм-Груп» (ИНН 0107014020, ОГРН 1070107002063) 5 765 160, 07 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 053 880, 68 руб. Суд взыскал с ОАО «Россельхозбанк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 000 руб. Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк в лице Краснодарского регионального филиала" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт, принять новый. В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд огласил, что от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк в лице Краснодарского регионального филиала" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить. Суд огласил, что через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "ДжиТиЭм-Груп" Назаренко А.А. поступил отказ от заявленных исковых требований к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала. Лица, участвующие в деле, возражения против принятия отказа от иска в суд апелляционной инстанции не направили. Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что следует принять отказ конкурсного управляющего должника ООО "ДжиТиЭм-Груп" Назаренко А.А. от заявления об оспаривании сделки должника. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2014 № А32-14909/2013 следует отменить. Производство по обособленному спору об оспаривании сделки прекратить. При этом, делая указанные выше выводы, судебная коллегия учитывает следующее: До принятия постановления, которым разрешается вопрос по существу от представителя конкурсного управляющего ООО "ДжиТиЭм-Груп" Назаренко А.А. Васильева А.В., действующего на основании доверенности от 25.08.2014, поступило заявление о принятии отказа от заявления о признании недействительными пункты 1.3 кредитных договоров №110338/0038 от 27.04.2011, № 110338/0052 от 19.05.2011, № 110338/0067 от 03.06.2011, № 110338/0068 от 03.06.2011, № 110338/0090 от 04.07.2011, № 110338/0165 от 29.08.2011, заключенных между ООО «ДжиТиЭм-Груп» и ОАО «Россельхозбанк», и применений последствий недействительности сделок и о прекращении на это основании производства по заявлению. Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт. Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Поэтому по общему правилу отказ конкурсного управляющего от оспаривания сделки должника с учетом требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" может нарушать права конкурсных кредиторов должника, требовавших проверку в судебном порядке законности сделки, совершенной и исполненной должником. Отказ конкурсного управляющего от оспаривания сделки и принятие его арбитражным судом влечет невозможность повторного обращения конкурсного управляющего на основании статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражный суд с аналогичным заявлением. Вместе с тем, в данном случае исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленный конкурсным управляющим ООО "ДжиТиЭм-Груп" Назаренко А.А. отказ от заявления о признании недействительными пункты 1.3 кредитных договоров №110338/0038 от 27.04.2011, № 110338/0052 от 19.05.2011, № 110338/0067 от 03.06.2011, № 110338/0068 от 03.06.2011, № 110338/0090 от 04.07.2011, № 110338/0165 от 29.08.2011, заключенных между ООО «ДжиТиЭм-Груп» и ОАО «Россельхозбанк», и применений последствий недействительности сделок не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле. Согласно пункту 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. По общему правилу в деле о банкротстве, оспаривание конкурсным управляющим должника совершенных должником сделок направлено на пополнение конкурсной массы в связи незаконным выбытием у должника имущества или денежных средств, за счет которых подлежат удовлетворению требования кредиторов должника. Заинтересованность кредиторов как следствие обусловлена поступлением в конкурсную массу должника имущества или денежных средств. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из материалов дела следует, что в процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий оспаривает пункт 1.3 кредитного договора. В рамках указанного обособленного спора подлежат доказыванию определенные обстоятельства, а именно обстоятельства несения банком финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита именно в виде открытия кредитной линии, в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек, в смысле, изложенном в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 по делу № А40-124245/11-133-1062, принятом в пользу банков. Результат рассмотрения указанной категории споров в каждом конкретном случае зависит от объема доказательств, представляемых банком применительно к правоприменительным выводам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 по делу № А40-124245/11-133-1062. Принимая отказ конкурсного управляющего от заявления об оспаривании сделки должника, судебная коллегия учитывает отсутствие возражений со стороны кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов против принятия отказа от иска, а также то, что имеющиеся в материалах дела доказательства и данные сайта арбитражных судов в сети Интернет свидетельствуют о том, что процедура банкротства ООО «ДжиТиЭм-Груп» близится к завершению. Кроме того, судебная коллегия учитывает значительный размер требований кредитора, являющегося стороной оспариваемой сделки – ОАО «Россельхозбанк» (98,6% всех требований кредитора) и нахождение у него в залоге имущества должника в пределах всей суммы требований. Как видно из данных официального сайта арбитражных судов в сети Интернет, определением от 11.06.2014 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Назаренко А.А. о продлении конкурсного производства. Срок конкурсного производства в отношении ООО «ДжиТиЭм-Груп» продлен на 6 месяцев, т.е. до 11.12.2014. Назаренко А.А. является конкурсным управляющим должника с момента введения процедуры, решением суда от 13.07.2013. Определением суда от 10.07.2014 отложено судебное заседание по заявлению конкурсного управляющего ООО «ДжиТиЭм-Груп» Назаренко А.А. об утверждении начальной стоимости имущества должника, являющимся предметом залога ОАО «Россельхозбанк» на 11.09.2014. Из данных официального сайта арбитражных судов в сети Интернет также следует, что в реестр требований кредиторов ООО «ДжиТиЭм-Груп» включены требования трех кредиторов. Определением суда от 25.09.2013 в реестр требований кредиторов ООО «ДжиТиЭм-Груп» включены требования ОАО «Россельхозбанк» в размере 167 739 238,55 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника. Определением суда от 25.09.2013 в реестр требований кредиторов ООО «ДжиТиЭм-Груп» включены требования ООО «Коудаймс МКорма» в размере 2 274 903 рублей, с очередностью удовлетворения: 2 143 203,5 требования кредиторов третьей очереди; 140 700 руб. требования кредиторов третьей очереди, учитываемые в реестр требований кредиторов отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Определением суда от 20.01.2014 в реестр требований кредиторов ООО «ДжиТиЭм-Груп» включены требования Щелканова Н.И. в размере 84 663,00 рублей. В настоящее время обеспеченные залогом имущества должника требования ОАО «Россельхозбанк», являющегося стороной спорной сделки, составляют 98,6 % требований, включенных в реестр требований кредиторов. При этом возражения против принятия отказа от заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки со стороны кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не поступали. Таким образом, учитывая отсутствие возражений со стороны кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов против принятия отказа от иска, приближающее завершение процедуры конкурсного производства, значительный размер требований кредитора, являющегося стороной оспариваемой сделки – ОАО «Россельхозбанк» и нахождение у него в залоге имущества должника в пределах всей суммы требований, а также учитывая необходимость исследования по данной категории споров определенных обстоятельств применительно к правоприменительным выводам, изложенным в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 по делу № А40-124245/11-133-1062, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленный отказ от заявления о признании недействительными пункты 1.3 кредитных договоров №110338/0038 от 27.04.2011, № 110338/0052 от 19.05.2011, № 110338/0067 от 03.06.2011, № 110338/0068 от 03.06.2011, № 110338/0090 от 04.07.2011, № 110338/0165 от 29.08.2011, заключенных между ООО «ДжиТиЭм-Груп» и ОАО «Россельхозбанк», и применений последствий недействительности сделок не нарушает права и интересы других лиц, в виду чего арбитражный Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А53-28753/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|