Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А32-14909/2013. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК)

суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления по обособленному спору.

Поскольку отказ конкурсного управляющего должника Назаренко А.А. от заявления об оспаривании сделки заявлен в суде апелляционной инстанции, который принят судом апелляционной инстанции, то определение суда первой инстанции от 10.06.2014 подлежит отмене применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ.

Согласно пункту 40 Постановления N 35 полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по обособленному спору об оспаривании сделки следует прекратить.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного на основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала из федерального бюджета следует возвратить 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.06.2014 № 3612.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ООО «Джи ТиЭМ-Груп» от исковых требований к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2014 № А32-14909/2013 отменить. Производство по обособленному спору об оспаривании сделки прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 19.06.2014 г. № 3612 госпошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        Н.В. Шимбарева