Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А32-38168/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38168/2013

09 сентября 2014 года                                                                       15АП-13690/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Штерхун Е.Э.

при участии:

от истца Лаптева О.О. по доверенности от 15.10.11 г.

от ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще

от третьих лиц: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.05.2014 по делу № А32-38168/2013  

по иску  индивидуального предпринимателя Сердюкова Владимира Ивановича (ОГРН  308231009100021)

к ответчику Администрации муниципального образования город Краснодар 

при участии третьего лица Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар

о понуждении к заключению договора,

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сердюков В.И. (далее – истец, предприниматель) обратился  в  Арбитражный  суд  Краснодарского  края  с  иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – ответчик, администрация) о понуждении администрации заключить договор купли-продажи  земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2267 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0123013:61, для эксплуатации торгово-складской  базы  по  ул. Российской, 780/1 в  Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (уточненные исковые требования).

Требования мотивированы неверным определением выкупной цены  спорного земельного участка (цена должна определяться на момент обращения предпринимателя с заявлением, а не на момент исполнения судебного акта). 

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд изложить пункты 2.1, 2.2 договора купли-продажи в следующей редакции:

«2.1 Стоимость участка составляет 371 943, 57 рублей.»

«2.2 Вследствие того, что Покупатель приобретает  участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса  РФ  и заявление  на  выкуп  участка  подано  Покупателем  в адрес Продавца 01.07.2010, цена  его  выкупа  определена  на  основании  статьи  10 Закона Краснодарского края № 532-КЗ «Об основах  регулирования  земельных отношений в Краснодарском крае» (в редакции от 03.03.2010) и  пункта 2 решения Городской Думы Краснодара  от  24.11.2005  №  3  «Об  установлении  земельного  налога  на  территории муниципального образования город Краснодар» (в редакции от 24.03.2010)».).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Администрацию муниципального образования город Краснодар заключить договор купли-продажи земельного участка с ИП Сердюковым Владимиром Ивановичем, на указанных условиях.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы. В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером  23:43:0123013:61  и в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 23:43:0123013:32 имеются разночтения в допустимой погрешности в площади земельного участка, следовательно, земельные  участки не идентичны.

Оспариваемое решение  повлечет нарушение прав администрации МО г.Краснодар, а также населения города Краснодар, поскольку в результате уменьшения  кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ в местный бюджет не поступят значительные денежные средства, что повлияет на наполняемость бюджета.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Сердюков В.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенный арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Сердюкову В.И. на праве собственности принадлежат следующие  недвижимости, расположенные  в г. Краснодаре по ул.Российской, 780/1:

 - склад-магазин, площадью 65,1 кв. м, литера А;

 - склад, площадью 226,9 кв. м, литера Б;

 - склад – нежилое помещение № 1 первого этажа, площадью 71,2 кв. м, литера В.

Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной  регистрации права от 27.09.2007, 10.09.2008.

Земельный участок под указанными строениями был предоставлен в аренду предыдущему собственнику объектов недвижимости – ТОО «Краснодарское лесоторговое предприятие № 2» по договору  от 03.06.1996 № 700.

Постановлением администрации от 03.02.2010 № 449 утверждена  схема расположения земельного  участка на  кадастровом плане  территории  на  землях населенных пунктов площадью 2267 кв.м., в том числе земельного участка площадью 263 кв.м.,  расположенного за красной линией застройки (территория  общего пользования), и земельного участка площадью 84 кв.м., расположенного в охранной зоне инженерных  коммуникаций,  для  эксплуатации  торгово-складской базы по ул.Российской, 780/1 в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара.

Земельный участок площадью 2267кв.м., с кадастровым номером 23:43:0123013:32, находящийся по ул.  Российской, 780/1, в  Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара, поставлен на государственный кадастровый учет 19 мая 2010 года с разрешенным использованием - для эксплуатации торгово-складской базы (кадастровый паспорт земельного участка от 25.05.2010).

1 июля 2010 года предприниматель через муниципальное учреждение «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеназванного участка.

15 июля 2010 года администрация письмом № 9164/11 отказала предпринимателю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка (площадью 2267 кв.м.), ввиду расположения его части (площадью 263кв.м.) за красной линией застройки, разъяснила заявителю возможность использования участка на праве аренды сроком до 49 лет.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2011 по делу №А32-28878/2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 и постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2012, признан  незаконным отказ администрации от 15.07.2010  №  9164/11 в предоставлении земельного  участка  предпринимателю в собственность, администрация обязана предоставить испрашиваемый участок Сердюкову В.И. в собственность за плату в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. 

20 февраля 2012 года истец обратился в администрацию через многофункциональный центр с заявлением об исполнении решения суда.

В письме от 29.03.2012 администрация отказала предпринимателю в предоставлении  муниципальной услуги в связи с непредставлением полного пакета документов (не представлен обновленный кадастровый паспорт  земельного  участка с новой кадастровой стоимостью).

В период с 02.05.2012 по 18.10.2012 в ходе проведения исполнительных действий решение суда администрацией также не исполнено.

24 октября 2012 года администрация уведомила предпринимателя об издании постановления от 18.10.2012 №  9412 «Об  исполнении  решения  Арбитражного  суда Краснодарского  края  от  05.08.2011»  и  предоставлении  в  собственность  за плату земельного участка площадью 2267 кв. м для эксплуатации торгово-складской базы по ул. Российская, 780/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. 

Согласно  пункту  3.1  постановления  администрации  от  18.10.2012 № 9412 выкупная  стоимость  спорного  земельного  участка  составляет  1 269 071,85  руб. в соответствии с расчетом от 24.09.2012.

Не согласившись с выкупной стоимостью испрашиваемого земельного  участка, предприниматель 17.09.2013 направил администрации проект договора купли-продажи, в соответствии с которым, выкупная цена земельного участка составляет 371943,57 руб. Расчет выкупной стоимости произведен предпринимателем по состоянию на 01.07.2010 с применением действующих на тот момент положений статьи 10 Закона Краснодарского края № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (в редакции  от  03.03.2010) и пункта  2  решения Городской Думы  Краснодара от 24.11.2005  № 3 «Об установлении  земельного  налога  на  территории  муниципального образования город Краснодар» (в редакции от 24.03.2010)».

К проекту договора предприниматель  приложил  платежное  поручение от 20.08.2012 № 13, подтверждающее перечисление денежных средств в счет оплаты земельного участка.

Ввиду наличия между сторонами разногласий в части цены выкупа участка, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Из содержания пунктов 5, 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникает в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления. При этом к заявлению должны быть приложены необходимые для принятия компетентным органом решения документы, в частности кадастровая карта (план) земельного участка либо заявление о ее изготовлении. Наличие заявления и кадастровой карты (плана) земельного участка, которая позволяет индивидуализировать земельный участок как объект гражданских прав, дает основания и обязывает компетентный орган направить заинтересованному лицу проект договора купли-продажи земельного участка с определением в нем его цены.

Как верно указал суд первой инстанции, возникший между сторонами при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка спор сводится  к  определению  того, какая  кадастровая стоимость земельного участка  подлежит применению для  расчета выкупной  цены, а именно: кадастровая стоимость земельного участка, действовавшая на момента обращения истца с заявлением о выкупе земельного участка, или кадастровая стоимость, существовавшая на момент заключения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 ГК РФ цена в договоре купли-продажи недвижимости является его существенным условием.

Порядок и условия приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, определены в статье 36 Земельного кодекса  РФ.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления,  предусмотренные статьей  29  ЗК РФ, в  двухнедельный срок со  дня представления кадастрового паспорта земельного участка  принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным  в пункте  5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных положений норм действующего законодательства выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи  заинтересованным лицом заявления с приложением к  нему  необходимых  документов  в  порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим  образом обратился  за  выкупом земельного участка в июле 2010 года, что не оспаривается  администрацией.  Данное заявление  подано  в  порядке, установленном статьей  36 Земельного кодекса РФ с приложением  всех  необходимых документов. Следовательно, выкупная цена земельного участка должна быть определена соответствии с законодательством, действующим  на  момент подачи  указанного заявления.

При этом, суд первой инстанции пришел к верному выводам об отсутствии вины истца в не заключении договора; что цена выкупа земельного участка подлежит определению исходя из норм права, действующих на момент подачи заявления о выкупе.

На дату обращения предпринимателя с заявлением о выкупе земельного участка (01.07.2010)  действовал  Закон  Краснодарского  края  №  532-КЗ  «Об  основах регулирования  земельных  отношений  в  Краснодарском  крае»  (в  ред.  от  03.03.2010), статья 10 которого предусматривала  при  продаже  в  соответствии  с  правилами, установленными  статьей  36  Земельного  кодекса  РФ,  а  также  Федеральным законом «О приватизации  государственного