Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А32-38168/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и  муниципального  имущества», находящихся  в государственной  или  муниципальной  собственности  земельных  участков,  на  которых расположены  здания,  строения,  сооружения, применение в городе Краснодаре семнадцатикратного размера  ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Пунктом  2  решения  Городской Думы  Краснодара от 24.11.2005 № 3 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар» (в редакции от 24.03.2010) ставка земельного налога установлена в размере 0,277%  от  кадастровой  стоимости  участка в отношении  земельных  участков, предназначенных для размещения объектов торговли.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 25.05.2010 № 2343/12/10-399634 кадастровая стоимость спорного земельного участка  составляет 7 898 568  руб.  05  коп., удельный  показатель  кадастровой  стоимости  равен 3484,15 руб./кв. м.

Таким образом, выкупная цена испрашиваемого земельного участка составляет: 3484,15 х 0,277% х 17 х 2267 = 371 943 руб. 57 коп.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером площадью 2267 кв.м, с кадастровым номером  23:43:0123013:32  снят  с кадастрового учета 02.12.2013 как временно учтенный и повторно (25.02.2014) поставлен на  кадастровый  учет  с  присвоением  нового  кадастрового  номера  23:43:0123013:61,  в связи с чем, судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части кадастрового номера земельного участка.

Довод апеллянта о том, что в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером  23:43:0123013:61  и в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 23:43:0123013:32 имеются разночтения в допустимой погрешности в площади земельного участка, следовательно, земельные участки не идентичны, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый номер земельного участка является одной из уникальных характеристик объекта, но не единственной.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0123013:61 имеет такие же уникальные характеристики, как и снятый с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:43:0123013:32, а именно: тот же самый адрес: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 780/1, такую же площадь 2267 кв.м., и конфигурацию границ (координаты и длинны сторон), что подтверждается тем, что основанием постановки на кадастровый учет стало то же самое Постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 03.02.2010 года № 449, утвердившее схему расположение земельного участка на кадастровом плане территории от 12.05.2009 года.

Как указал предприниматель  в отзыве на апелляционную жалобу, расчет допустимой погрешности в площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0123013:61, поставленным на кадастровый учет в 2014 году, производился кадастровым инженером на основании Приказа Минэкономразвития России от 17.08.2012 года № 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке» установлены требования к точности и методам определения координат характерных точек земельного участка. Согласно позиции Минэкономразвития России, изложенной в письме от 08.11.2013 № ОГ-Д23-158387 «О подготовке межевого плана земельного участка», установление определенной формулы для расчета предельно допустимой погрешности определения площади земельных участков (частей земельных участков) Законом о кадастре не предусмотрено, для расчета предельно допустимой погрешности определения площади земельных участков (частей земельных участков) могут применяться различные формулы.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0123013:61 идентичен земельному участку 23:43:0123013:32, а различие в размере допустимой погрешности в площади земельного участка обусловлено тем, что применялись разные формулы для подсчета.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что на момент вынесения решения суда кадастровая стоимость земельного участка уже определена по состоянию на 01.01.2011 года, а также, что в результате уменьшения кадастровой стоимости земельного участка в местный бюджет не поступят значительные денежные средства, подлежат отклонению ввиду следующего.

Предметом рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде не был размер кадастровой стоимости. Причиной возникновения спора стала дата, на которую должна быть рассчитана выкупная стоимость земельного участка.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ. Истец надлежащим образом обратился за выкупом земельного участка в июле 2010 года, что не оспаривается администрацией. Данное заявление подано в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса РФ с приложением всех необходимых документов. Следовательно, выкупная цена земельного участка должна быть определена в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи указанного заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ администрация  освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014 по делу № А32-38168/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов