Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А53-11229/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с суммой фактически принятых наличных денег.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001 и проставляет на ней оттиск штампа, подтверждающего проведение кассовой операции. В подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру 0310001.

Таким образом, оформление приходно-кассовых ордеров законодатель напрямую связал с необходимостью фактически передачи наличных денежных средств кассиру организации, их полистным перерасчетом, реальным контактом с вносителем наличных денежных средств и сверкой внесенных наличных денег с суммой, указанной в приходном кассовом ордере.

Согласно пункту 5.1 Положения для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги (пункт 5.2 Положения).

В соответствии с пунктом 6.1 Положения юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег). Согласно пункту 6.1 Положения юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных Положением, в том числе:

- внесение в кассовую книгу всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров (полное оприходование в кассу наличных денег);

- недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 Положения;

- хранение на банковских счетах в банках свободных денежных средств, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 положения.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к числу которых относятся: приходный и расходный кассовые ордера, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Согласно пункту 2 названного постановления указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

В качестве объективной стороны совершенного правонарушения обществу вменено не ведение обособленными подразделениями ООО «СВ» кассовой книги, а также неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение предпринимателем Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, установленного Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011г. № 373-п, выразившееся в не ведение обособленными подразделениями ООО «СВ» кассовой книги, не оприходовании денежной наличности, поступившей в кассу общества в период с 06.01.2014г. по 06.03.2014г.

Факт нарушения подтверждается актом проверки от 05.05.2014г. № 12/42, протоколами об административном правонарушении от 05.05.2014г. № 101, протоколом об административном правонарушении от 05.05.2014г. № 103, объяснениями бухгалтера общества Жбановой Н.В. и другими материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Каждое обособленное подразделение организации, которое получает или расходует наличные, независимо от того, есть у него отдельный банковский счет или нет, также должно вести кассовую книгу (Письмо Банка России от 04.05.2012г. № 29-1-1-6/3255).

В соответствии с пунктом 5.6 Положения № 373-П сведения об остатке наличных денег в кассе обособленного подразделения на конец рабочего дня ежедневно передаются в головное подразделение организации.

Также из Письма Банка России от 04.05.2012г. № 29-1-1-6/3255 требование Положения Банка России от 12 октября 2011 года N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" о ведении кассовой книги 0310004, в которую вносятся записи на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002, должно соблюдаться каждым обособленным подразделением юридического лица, ведущим кассовые операции, независимо от наличия банковского счета юридического лица, открытого для совершения операций обособленным подразделением.

Учитывая изложенное, судом делается вывод, что требование о ведении кассовой книги должно соблюдаться каждым обособленным подразделением организации, ведущим кассовые операции.

Таким образом, обособленные подразделения обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу структурного подразделения).

Поскольку заявителем не представлены никакие документы в подтверждение обстоятельств, на которые заявитель ссылается при рассмотрении настоящего судебного дела, доводы о невиновности заявителя не могут быть приняты во внимание и отклоняются судом как несоответствующие обстоятельствам дела.

Общество в качестве довода апелляционной жалобы указало, что нарушение юридическим лицом порядка работы с наличностью не зависит от количества его обособленных подразделений и от источника поступления наличных денежных средств в кассу юридического лица. Следовательно, составление двух протоколов об административных правонарушениях и вынесение двух постановлений об административном правонарушений (по одному за каждое обособленное подразделение) за одно и тоже нарушение совершенное одним юридическим лицом, является незаконным.  

Указанный довод является ошибочным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что инспекция в ходе одной проверки выявила нарушения требований к кассовой дисциплине на двух объектах, принадлежащих предприятию, возбудила два дела об административных правонарушениях и два протокола об административных правонарушениях, в которых зафиксированы факты несоблюдения требований законодательства о ККТ.

Несмотря на схожесть постановлении №№ 101, 103 во вводной и описательной частей, в мотивировочной части в постановлении № 101 указывается, что оно вынесено в отношении обособленного подразделения общества, расположенного по адресу: г.Новочеркасск, пр. Баклановский, 200б, а постановление № 103  вынесено в отношении подразделения общества, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 86.

Следовательно, названные постановления содержат разные события правонарушения.

Таким образом, поскольку обществом допущено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений на различных объектах по разным адресам, оно подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Указанный вывод также соответствует правовым выводам, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.2014г. № 11036/13 по делу № А05-14698/2012, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2006г. по делу № А71-959/2006.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции  о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протоколов об административных правонарушений, равно как и постановлений о привлечении к административной ответственности присутствовал представитель общества Харченко В.А., что обществом также не оспаривается.

На момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2014г. по делу № А53-11229/2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                    Г.А. Сурмалян