Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А32-21528/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21528/2014

09 сентября 2014 года                                                                       15АП-15820/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии ООО "Краснодарспецмонтаж" - представитель Зарбабян М.Г. по доверенности от 01.02.2014;

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Краснодарспецмонтаж"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.01.8201 по делу № А32-21528/2014 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,

по иску открытого акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Стройпожкомплекс"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпожкомплекс" о взыскании 691 146 384 руб. 23 коп., в том числе 651 717 986 руб. 05 коп. неотработанного аванса, 39 428 398 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.10.2013 по 24.06.2014.

ООО "Краснодарспецмонтаж" (далее - общество) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 августа 2014 года в удовлетворении требований общества, о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил  определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы апеллянт приводит доводы о том, что общество является субподрядчиком ООО "Стройпожкомплекс" на основании договора субподряда № 13/МА от 14.10.2013 по объекту "Комплекс зданий и сооружений "Малый Ахун", во исполнение которого выполнены, но не оплачены работы на сумму 50 000 000 руб. Ввиду несостоятельности ответчика общество пыталось вступить в прямые гражданско-правовые отношения с истцом, направило в адрес истца счет на оплату выполненных работ № 45 от 21.07.2014,  однако указанный счет со стороны истца не подписан и не оплачен.

По мнению апеллянта, рассмотрение дела в отсутствие ООО "Краснодарспецмонтаж" нарушит права и интересы общества, сделает невозможным последующее взыскание задолженности с ответчика в пользу общества, так как в результате рассмотрения данного дела судом будет установлены объемы, выполненные ответчиком по объекту "Комплекс зданий и сооружений "Малый Ахун", строительство которого осуществляло ООО "Краснодарспецмонтаж".

Апеллянт в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Истец и ответчик в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с положениями ст. 40, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, входят в круг лиц, участвующих в деле.

Из смысла статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к лицам, участвующим в деле, законодатель относит субъектов, обладающих материально-правовым и/или процессуально-правовым интересом; это подтверждается нормой статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая, наделяя лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, правами и обязанности лиц, участвующих в деле, в качестве предпосылки соответствующего процессуального статуса определяет наличие юридического интереса в исходе дела.

Из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что юридический интерес, наличие которого является предпосылкой привлечения субъекта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выражается в возможности влияния судебного акта на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства нарушения прав и законных интересов общества судебным актом по настоящему делу в материалах дела отсутствуют.

Предметом спора по настоящему делу являются требования ОАО Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" о взыскании с ООО "Стройпожкомплекс" 651 717 986 руб. 05 коп. неотработанного аванса и 39 428 398 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, судебный акт по настоящему делу не может затрагивать права и законные интересы ООО "Краснодарспецмонтаж".

Общество не является участником договора № 5/МА от 01.08.2013, заключенного между ОАО Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» и ООО «Стройпожкомплекс», его права и обязанности следуют из самостоятельного договора субподряда № 13/МА от 14.10.2013 с ООО «Стройпожкомплекс».

ООО "Краснодарспецмонтаж", являясь стороной договора № 13/МА от 14.10.2013, не лишено права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием в защиту материально-правового интереса.

В рамках настоящего судебного разбирательства у общества фактически отсутствует материально-правовой интерес к рассматриваемому спору, поскольку фактически настоящий спор возник между иными лицами в рамках иных договорных отношений и рассмотрение настоящего спора не может затронуть законные права и обязанности общества, вытекающие из самостоятельных договорных отношений.

Отказ в удовлетворении ходатайства не влияет на возможность защиты нарушенных прав (при наличии таковых) заявителя в самостоятельном порядке.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» постановление суда апелляционной инстанции, принятые по апелляционной жалобе на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 августа 2014 года по делу № А32-21528/2014 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарспецмонтаж» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Ломидзе                                                                                                                 М.Н. Малыхина