Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А53-2523/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

годности товара составляет более 3 лет). С учётом того, что правовой статус истца по отношению к спорному товару не претерпел каких-либо изменений (ООО «МедиКОН» как было, так и остаётся собственником имущества, которое не утратило своих потребительских качеств), на стороне истца не могли возникнуть убытки в виде реального ущерба, связанные с утратой товара.

В связи с этим, ссылка суда первой инстанции на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2011 по делу № А32-26954/2010 и определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.11.2011 № ВАС-13818/11 является необоснованной, т.к. в рамках указанного дела был рассмотрен принципиально иной спор, в ходе которого судами было установлено, что неисполнение покупателем обязанности по принятию товара повлекло для продавца фактически утрату товара, в связи с истечением у последнего срока годности (судами была установлена причинно-следственная связь между неисполнением покупателем условий договора и неблагоприятными последствиями для продавца в виде утраты товаром его потребительских качеств).

Доводы истца о том, что в настоящее время не проводятся торги для закупки аналогичного товара для государственных нужд, а также о том, что ООО «АМС-Юг» отказалось принимать товар обратно у ООО «МедиКОН», не имеют правового значения для правильного разрешения существующего спора. ООО «МедиКОН» является коммерческой организацией, в связи с чем осуществляемая им деятельность является рисковой. Это означает, что заключая договор поставки с ООО «АМС-Юг» истец мог предвидеть последствия непринятия товара университетом, в этой части ООО «МедиКОН» осознано принимало на себя все риски, связанные с действиями своего контрагента.

ООО «МедиКОН» не представило доказательства того, что оно в силу исключительных качеств спорного товара не сможет в последующем реализовать его иным хозяйствующим субъектам, в том числе негосударственным лечебным учреждениям.

При таких обстоятельствах, удовлетворение иска ООО «МедиКОН» в части взыскания с университета стоимости товара, уплаченной ООО «АМС-Юг», с одновременным оставлением товара за истцом, фактически приведёт к неосновательному обогащению последнего, т.к. ООО «МедиКОН» получит и возмещение уплаченной цены за товар, и возможность использовать товар в своей дальнейшей хозяйственной деятельности, что является недопустимым.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным требование истца о взыскании 200 000 руб. в качестве упущенной выгоды, которая составляет разницу между доходом, который истец должен был получить от поставки товара ответчику, и затратами, который он понес в связи с закупкой товара у ООО «АМС-Юг».

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», убытки и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в виде упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Как указывалось ранее, спорный товар был закуплен ООО «МедиКОН» у ООО «АМС-Юг» именно для целей исполнения своей обязанности по поставке товара университету в рамках договора поставки № 742-А/2013.205861 от 09.12.2013. Данное обстоятельство подтверждается прежде всего тем, что спецификации, определяющие количество и качество товара, к выше указным договорам являются полностью идентичными.

Таким образом, затраты ООО «МедиКОН» для исполнения договора поставки № 742-А/2013.205861 от 09.12.2013 составили 1 503 657 руб. 63 коп. (данные денежные средства истец уплатил ООО «АМС-Юг» для целей приобретения товара). В том случае, если бы ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность по принятию товара, ООО «МедиКОН» в качестве оплаты по договору поставки № 742-А/2013.205861 от 09.12.2013 получило бы денежные средства в размере 1 703 657 руб. 63 коп. Следовательно, размер неполученных доходов истца, связанных с неисполнением университетом своих договорных обязательств, составил 200 000 руб. (1 703 657 руб. 63 коп. - 1 503 657 руб. 63 коп.).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом размера неполученных доходов, с учетом вывода о ненадлежащем исполнении университетом обязательства по договору поставки по приемке товара, вины последнего и наличия причинно-следственной связи между указанными событиями.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым перераспределить по делу судебные расходы с учётом размера удовлетворяемых требований, принимая во внимание следующие обстоятельства дела.

Истец заявлял о взыскании с ответчика 1 703 657 руб. 63 коп., следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составил 30 036 руб. 57 коп.

Размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет 200 000 руб.

Исковые требования ООО «МедиКОН» удовлетворены на 11,74%, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 526 руб.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена на 88,26%, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 765 руб.

При обращении с апелляционной жалобой университетом государственная пошлина была уплачена в размере 15 018 руб. 29 коп., следовательно, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 018 руб. 29 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

По изложенным основаниям решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене с принятием нового решения в части требования о взыскании 200 000 руб. упущенной выгоды и распределения по делу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 июня 2014 года по делу № А53-2523/2014 отменить в части, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1026103165736, ИНН 6163032850) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедиКОН» (ОГРН 1036163005009, ИНН 6163066873) 200 000 руб. убытков, 3 526 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1026103165736, ИНН 6163032850) из федерального бюджета 13 018 руб. 29 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платёжному поручению № 528363 от 23.06.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедиКОН» (ОГРН 1036163005009, ИНН 6163066873) в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1026103165736, ИНН 6163032850) 1 765 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.Н. Малыхина