Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А32-13284/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                            дело № А32-13284/2008-61/182

10 марта 2009 г.                                                                                  15АП-8258/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Илькун И.В. по доверенности № 1 от 12.01.2009, паспорт 03 05 № 368630 выдан 16.06.2004 код подразделения 232-050;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2008 по делу № А32-13284/2008-61/182

по иску ОАО "Староминскаярайгаз"

к ответчику - ОАО "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края"

о взыскании задолженности и процентов в сумме 96459 руб. 15 коп.

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Староминскаярайгаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» о взыскании задолженности в размере 92072 руб. 28 коп. и 4386 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 79).

Решением от 23.10.2008 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 96459 руб. 15 коп., в том числе 92072 руб. 28 коп. задолженности и 4386 руб. 87 коп. процентов.

Решение мотивировано тем, что истец выполнил работы по обслуживанию газового оборудования ответчика на сумму задолженности заявленной к взысканию. Ответчиком акты выполненных работ подписаны без замечаний и возражений, доказательств оплаты выполненных работ не представлено. В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате работ к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что платежным поручением № 1589 от 04.04.2007 оплата по договору № 36 от 30.12.2005 произведена ошибочно, что подтверждается письмом ООО КБ «Нацбизнесбанк».

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.12.2006 между сторонами заключен договор № 2-ТО о техническом обслуживании и текущих ремонтах газопроводов и газового оборудования (л.д. 8 – 10) с протоколом разногласий (л.д. 21), согласно которому ОАО «Староминскаярайгаз» (подрядчик) обязалось выполнять работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту газопроводов и газового оборудования, а ОАО «ТЕПЭК» (заказчик) обязалось оказывать содействие выполнению работ, принимать и оплачивать счета за проведенные работы. Взаимоотношения между заказчиком и подрядчиком регулируются Правилами технической эксплуатации и другими нормативно-правовыми документами (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты производятся за фактически выполненные работы согласно актов приемки работ подписанными уполномоченными лицами сторон, на основе указанных в приложении к договору расчетов на выполненные работы и оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры, путем выписки платежных поручений, в которых указывается номер договора и дата его заключения, наименование периода, за который производится расчет, налоги, а также номер счета-фактуры. При выполнении подрядчиком работ, не предусмотренных договором, оплата производится заказчиком на основании акта выполненных работ по дополнительному счету.

В пункте 6.1 договора стороны определили срок действия договора с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Наименование работ и их стоимость согласованы сторонами в приложении № 1 к договору по каждому объекту заказчика (л.д. 11 – 20).

Во исполнение названного договора по актам выполненных работ № 00000125 от 23.04.2007, за I квартал 2007 года, № 00000320 от 20.09.2007, № 00000514 от 26.11.2007, № 00000516 от 26.11.2007, за IV квартал 2007 года и счетам-фактурам № 00000182 от 23.04.2007, № 00000494 от 20.09.2007, № 00000768 от 26.11.2007, № 00000769 от 26.11.2007 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по техническому обслуживанию газового оборудования на общую сумму 142072 руб. 28 коп. (л.д. 23 – 46).

Платежными поручениями № 64 от 17.07.2007 и № 736 от 23.07.2007 заказчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 50000 рублей.

В связи с неисполнением заказчиком обязанности по оплате выполненных работ, ОАО «Староминскаярайгаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг подтвержден названными выше актами, подписанными ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края», без замечаний и по существу ответчиком не оспаривается.

В пункте 3.1 договора № 2-ТО от 30.12.2006 стороны определили, что оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры, путем выписки платежных поручений, в которых указывается номер договора и дата его заключения, наименование периода, за который производится расчет, налоги, а также номер счета-фактуры.

В платежных поручениях № 1508 от 28.03.2007 и № 1589 от 04.04.2007 в пункте назначение платежа указано «Обслуживание газового оборудования по договору 36 от 30.12.2005» (л.д. 121 – 122).

В пункте 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В апелляционной жалобе заявитель указал на ошибочное указание в назначении платежа договора № 36 от 30.12.2005, о чем представлено письмо ООО «Национальный банк развития бизнеса» исх. № 747/09-08 от 11.09.2008 (л.д. 123).

Однако, названное письмо в суд первой инстанции ответчиком не предъявлялось, доказательств и обстоятельств наличия уважительных причин непредставления данных платежных поручений и письма заявителем не указано, что позволяется сделать вывод о злоупотреблении правом  ответчиком в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств извещения банка получателя и самого получателя денежных средств об ошибке в назначении платежа не представлено.

Кроме того, из содержания указанного письма банка усматривается, что обращение плательщика к банку об исправлении ошибки в платежном документе имело место в процессе рассмотрения настоящего спора в суде.

Следует также отметить, что сумма, перечисленная по названным платежным поручениям, соответствует сумме задолженности по договору № 36 от 30.12.2005, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2006, представленный истцом, и меньше задолженности по спорному договору.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что фактически со стороны ответчика имело место произвольное изменение указания о назначении платежа не обусловленного ошибкой, а имевшее целью уклонение от взыскания спорной задолженности.

В абзаце 2 пункта 3.1 договора № 2-ТО от 30.12.2006 в редакции подрядчика было указано, что при наличии дебиторской задолженности на начало месяца, в том числе по договору прошлого года, в первую очередь погашается дебиторская задолженность, затем погашаются текущие платежи. В соответствии с протоколом разногласий к договору данное условие было исключено самим ответчиком.

Между тем, по правилам статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленная по платежным поручениям сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного самим плательщиком при осуществлении оплаты, то есть в счет исполнения договора № 36 от 30.12.2005, а не спорного договора.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания задолженности.

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку наличие задолженности по спорному договору подтверждено документально, надлежащих доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2008 по 01.09.2008.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средства проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2008 по делу № А32-13284/2008-61/182 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                           Корнева Н.И.

              Пономарева И.В.