Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А32-17943/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17943/2013

10 сентября 2014 года                                                                       15АП-10247/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Новороссийской таможни: представитель Корякина Т.С. по доверенности от 16.07.2014 № 103, удостоверение ГС № 092051;

от ООО "Рада": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 по делу № А32-17943/2013, принятое судьей Гонзус И.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рада" к Новороссийской таможне о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рада» (далее - общество, ООО «Рада») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в проведении дополнительной проверки и корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10317110/160113/0000870, путем заполнения бланков КТС и ДТС-2 от 16.03.13 и обязании возвратить сумму уплаченного обеспечения в сумме 241716,57 руб., а также взыскании  расходов  на оплату  услуг представителя. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 признаны незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317110/160113/0000870, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 06.03.13, заполнении бланков КТС-1 и ДТС-2 от 16.03.13, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза. Суд обязал Новороссийскую таможню устранить допущенное нарушение прав заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости (по цене сделки) по ДТ № 10317110/160113/0000870 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу. Требования о возврате уплаченного обеспечения в сумме 241716,57 руб. судом оставлено без рассмотрения. Суд взыскал с Новороссийской таможни в пользу ООО «Рада» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган и общество обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Апелляционная жалоба таможни мотивирована тем, что заявленная обществом таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень. Также таможенный орган указал, что освобожден от несения судебных расходов в отношении государственной пошлины.

Апелляционная жалоба общества мотивирована тем, что материалами дела подтверждается несение обществом судебных расходов на представителя, в связи с чем, общество просит изменить решение  в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением судьи Ефимовой О.Ю. в отпуске в составе суда на основании определения от 03.09.2014 произведена замена судьи Ефимовой О.Ю. на судью Сурмаляна Г.А., рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества.

ООО "Рада" представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела на основании внешнеторгового контракта                      № 01-12 RU/BG от 14 сентября 2012 года, заключенного ООО «Рада» с компанией ПРЕСКОВ-АД, Болгария (далее «Контракт») на условиях FCA Стара Загора на территорию Российской федерации ввезены запасные части аппарата поглощающего ПКМП-110. Ввезенный товар оформлен по ДТ №10317110/160113/0000870. Стоимость товара определена ООО «Рада» по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) -37123,32 евро, курс 40,4003 (т.1 л.д.8).

В обоснование заявленной цены общество представило в суд счет продавца №185 от 20.09.12 на сумму 37123,32 евро. Таможенному органу представлен счет № 50608 от 6.11.12 (т.2 л.д.44) на ту же сумму.

По договору с ООО «Ин Тайм Сервис» № 011012/1 от 1.11.12 (т.1 л.д.38-51) обществом по счету № 531 от 26.12.12 (т.1 л.д.54) оплачено в возмещение расходов за фрахт 40470,8 руб. (т.1 л.д.52).

В декларации таможенной стоимости форма ДТС-1 от 16.01.13 (т.2 л.д.102-103) общество отразило транспортные расходы 40470,8 руб., цену товара - 37123,32 евро или в пересчете на рубли РФ -   1499793,26 руб. (товар № 1- 1398796,15 руб., товар № 2 - 100997,11 руб.).

Декларантом также в обеспечение уплаты таможенных платежей предоставлено обеспечение в сумме 214 716,57 руб. (т.1 л.д.23).

До выпуска товаров обществом заполнена форма корректировки таможенных платежей от 16.01.13, согласно которой общество начислило 213142,52 руб. таможенных платежей. (т.2 л.д.12)

17.01.2013 г. Новороссийским таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со ст.69 ТК ТС. Указанным решением установлен срок для подачи испрашиваемых документов - до 15.02.13 (т.2 л.д.57-58).

Письмом от 12.02.13 №1202/7 ООО «Рада» направило требуемые документы (т.1 л. д. 34-36). Вышеназванное письмо с приложениями получено сотрудниками Новороссийской таможни 13.02.2013 г., о чем на экземпляре ООО «Рада» имеется соответствующая отметка.

Должностным лицом таможни принято решение от 06.03.13 о корректировке таможенной стоимости товаров (т.1 л.д.24-26). Общество предложено определить стоимость товара № 1 - 2281949,51 руб., товара № 2 - 134839,97 руб., всего 2416789,48 руб.

Окончательная корректировка завершена таможенным органом путем самостоятельного заполнения 16.03.13 форм КТС-1, в которых определена сумма таможенных платежей, дополнительно подлежащих уплате - 213131,23 руб. Как следует из формы ДТС-2 таможня применила 3 и 6 методы определения таможенной стоимости.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьи 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее Соглашение), которое действует с 06.07.2010.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьёй 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1) Как следует из ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара.

В соответствии