Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А53-13610/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13610/2014

10 сентября 2014 года                                                                       15АП-15606/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Власов М.А. удостоверение, доверенность №б/н от 06.06.2014;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400277444328);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вентпром-Регион"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 по делу № А53-13610/2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вентпром-Регион"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лиссант-Краснодар"

о взыскании основной задолженности в размере 279 882 руб. 65 коп.,

принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью "Вентпром-Регион" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лиссант-Краснодар" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 279 882 руб. 65 коп.

            Определением суда от 11.06.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 по делу № А53-13610/2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вентпром-Регион" к обществу с ограниченной ответственностью "Лиссант-Краснодар" о взыскании основной задолженности в размере 279 882 руб. 65 коп. оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вентпром-Регион" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить.

            Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом фактически соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В подтверждение указанного довода истец приложил к апелляционной жалобе претензию и сведения об ее отправке по электронной почте. Кроме того, заявитель указывает, что суд первой инстанции в определении о принятии искового заявления к производству не истребовал у него документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

            В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

            Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

            Как установлено судом, между сторонами возник спор из договора № 1Ф поставка оборудования от 09.01.2013 (л.д. 19-23), в пункте 6.1 которого стороны согласовали, что в случае ненадлежащего исполнения одной из сторон договора принятых на себя обязательств другая сторона должна принять меры к досудебному урегулированию спора; стороны, если не договорятся, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Претензионный порядок досудебного урегулирования споров обязателен.

            Таким образом, сторонами в установленной законом форме был согласован обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

К исковому заявлению доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора приложено не было.

            Каких-либо доказательств о направлении претензии истцом суду первой инстанции предоставлено не было.

            По правилам части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов; суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

            Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

            В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            Таким образом, поскольку истец не воспользовался своим правом на представление суду доказательств, суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся документам.

            Также суд апелляционной инстанции учитывает, что истец был извещен о рассмотрении дела судом в порядке упрощенного производства, против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не возражал.

            В соответствии с пунктом 27 пунктом 27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия в качестве доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора претензии и сведений о ее направлении ответчику по электронной почте.

            Суд апелляционной инстанции также считает необходимым разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12)  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы госпошлина не оплачивалась, с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 2000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 августа 2014 по делу № А53-13610/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вентпром-Регион» (ОГРН 1116193002310, ИНН 6166078482) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          Н.В. Ковалева