Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А32-15548/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15548/2008-59/158

04 марта 2009 г.                                                                                  15АП-9048/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Александрова В.А., Колесова Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 63379);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 63381);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сочи Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2008 г. по делу № А32-15548/2008-59/158

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сочи Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Сочи"

о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени,

принятое судьей Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сочи Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Сочи" о взыскании 210120, 31 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год и пени, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в сумме 180467 рублей, накопительную часть трудовой пенсии в сумме 7313 рублей, пени за неуплату страховой части трудовой пенсии в сумме 21286,61 рублей, за неуплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 1053,70 рублей за период с 16.05.2007 года по 31.12.2007 года, а также за период с 01.01.2008 года по 22.04.2008 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2008 г. с общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Сочи» взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2007 год, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 180467 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 7313 рублей, пени за неуплату взносов за 2007 год, на страховую часть трудовой пенсии в сумме 9743,72 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 396,09 рублей за период с 14.11.2007 года по 22.04.2008 года, всего 197919,81 рублей, в доход федерального бюджета 5458,40 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Сочи» пени за неуплату страховых взносов за 2006 год за период с 22.06.2007 года по 22.04.2008 года в сумме 5517,98 рублей, в том числе за неуплату страховой части трудовой пенсии в сумме 5155,18 рублей, за неуплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 362,80 рублей, за неуплату авансовых платежей по страховым взносам за 1 квартал и 6 месяцев 2007 года, за период с 16.05.2007 года по 14.11.2007 года в сумме 6682,52 рублей, в том числе по страховой части в сумме 6387,71 рублей, по накопительной части в сумме 294,81 рублей, всего 12200,50 рублей отказано.

Отказывая в удовлетворении части заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания пени за неуплату страховых взносов за 2006 год за период с 22.06.2007 года по 22.04.2008 года в сумме 5517,98 рублей, в том числе за неуплату страховой части трудовой пенсии в сумме 5155,18 рублей, за неуплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 362,80 рублей, авансовых платежей по страховым взносам за 1 квартал и 6 месяцев 2007 года в сумме 6682,52 рублей, в том числе по страховой части в сумме 6387,71 рублей, по накопительной части в сумме 294,81 рублей за период с 16.05.2007 года по 14.11.2007 года.

При этом суд первой инстанции указал, что требования Пенсионного фонда в части взыскания с ответчика пени за неуплату страховых взносов за 2007 год за период с 14.11.2007 года по 22.04.2008 года в сумме 10139,81 рублей, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 9743,72 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 396,09 рублей являются обоснованными, и подлежат удовлетворению так как, заявлены в суд, с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сочи Краснодарского края обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Сочи» пени за неуплату страховых взносов за 2006 год за период с 22.06.2007 года по 22.04.2008 года в сумме 5517,98 рублей, в том числе за неуплату страховой части трудовой пенсии в сумме 5155,18 рублей, за неуплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 362,80 рублей, за неуплату авансовых платежей по страховым взносам за 1 квартал и 6 месяцев 2007 года, за период с 16.05.2007 года по 14.11.2007 года в сумме 6682,52 рублей, в том числе, по страховой части в сумме 6387,71 рублей, по накопительной части в сумме 294,81 рублей, всего 12200,50 рублей, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении указанной части заявленных требований. В обоснование данных требований пенсионный орган сослался на то, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сочи Краснодарского края обжалует решение Арбитражного суда Краснодарского края в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Сочи» пени за неуплату страховых взносов за 2006 год за период с 22.06.2007 года по 22.04.2008 года в сумме 5517,98 рублей, в том числе за неуплату страховой части трудовой пенсии в сумме 5155,18 рублей, за неуплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 362,80 рублей, за неуплату авансовых платежей по страховым взносам за 1 квартал и 6 месяцев 2007 года, за период с 16.05.2007 года по 14.11.2007 года в сумме 6682,52 рублей, в том числе по страховой части в сумме 6387,71 рублей, по накопительной части в сумме 294,81 рублей, всего 12200,50 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений по вопросу проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Обжалуя решение суда пенсионный орган сослался на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, полагая при этом, что взыскание задолженности по страховым взносам и соответствующей пени осуществляется в соответствии с частью 4 статьи 25 и статьями 25.1 и 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 года (далее Закон № 167-ФЗ).

Однако доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона № 167-ФЗ сумма страховых взносов, подлежащая уплате по итогам расчетного периода (календарного года), уплачивается не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период. Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 6 статьи 24 Закона № 167-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 25 Закона № 167-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу статьи 2 данного Закона правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным законом.

Закон № 167-ФЗ не регламентирует порядок взыскания недоимки по страховым взносам и пеней, за исключением установления судебного порядка их взыскания. Поэтому, при определении срока обращения в суд с требованием о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и пеней применяются положения статей 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 10 статьи 48 Кодекса).

Сроки, указанные в пункте 2 статьи 48 Кодекса, являются пресекательными и восстановлению не подлежат. При этом пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.

На основе вышеназванных правовых норм судом первой инстанции правильно установлено, что Пенсионный фонд вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании страховых взносов и пени за 2007 год не позднее 24.01.2009 года. С требованием о взыскании авансовых платежей и пени за 1 квартал 2007 года пенсионный орган мог обратиться в суд не позднее 15.02.2008 года. С требованием о взыскании авансовых платежей и пени за 6 месяцев 2007 года пенсионный орган должен был обратиться не позднее 14.05.2008 года. А с заявлением о взыскании авансовых платежей и пени за 9 месяцев 2007 года не позднее 14.08.2008 года.

Согласно материалам дела, Пенсионный фонд, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам за 2007 год и пени, в том числе за неуплату авансовых платежей по страховым взносам за 1 квартал, 6 месяцев и 9 месяцев 2007 года, а также за неуплату страховых взносов за 2006 год 28.07.2008 года, что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания пени за неуплату страховых взносов за 2006 год за период с 22.06.2007 года по 22.04.2008 года в сумме 5517,98 рублей, в том числе за неуплату страховой части трудовой пенсии в сумме 5155,18 рублей, за неуплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 362,80 рублей, авансовых платежей по страховым взносам за 1 квартал и 6 месяцев 2007 года в сумме 6682,52 рублей, в том числе по страховой части в сумме 6387,71 рублей, по накопительной части в сумме 294,81 рублей за период с 16.05.2007 года по 14.11.2007 года, поэтому, в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

В силу изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2008 г. по делу № А32-15548/2008-59/158 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             В.А. Александров

Ю.И. Колесов