Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А32-276/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-276/2014

10 сентября 2014 года                                                                       15АП-11124/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: представитель Котковец С.П. (доверенность от 14.07.2014),

от ответчика: представитель Бернгарт О.В. (доверенность от 14.03.2013), представитель Березкин Е.Д. (доверенность от 18.07.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гореловой Натальи Антоновны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.04.2014 по делу № А32-276/2014          по иску некоммерческой организации потребительского кооператива «МОРПОРТ» (ОГРН 1072304001065 ИНН 2304049160)      к индивидуальному предпринимателю Гореловой Наталье Анатольевне (ОГРНИП 2304049160 ИНН 233007165940)       о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,             принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация потребительского кооператива «МОРПОРТ» (далее - истец, некоммерческая организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гореловой Наталье Анатольевне (далее - ответчик, ИП Горелова Н.А.) о взыскании задолженности в сумме 453 958 рублей 64 копеек, в том числе: 427 487 рублей 42 копейки неосновательного обогащения за период с мая 2012 года по ноябрь 2013 года, 26 471 рубль 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.06.2012 по 30.11.2013, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя в пользу некоммерческой организации взыскано 453 958 рублей 64 копейки, в том числе: 427 487 рублей 42 копейки неосновательного обогащения за период с мая 2012 года по ноябрь 2013 года, 26 471 рубль 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.06.2012 по 30.11.2013, а также 12 878 рублей 98 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии между истцом и ответчиком договоренных отношений.

В материалы дела от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе. В дополнениях ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно принял исковое заявление, поскольку собственником помещений №№66,72 является физическое лицо Горелова Наталья Анатольевна, а исковое заявление предъявлено к индивидуальному предпринимателю Гореловой Наталье Анатольевне, в связи с чем, исковое заявление должно рассматриваться в суде общей юрисдикции. Суд необоснованно освободил истца от бремени доказывания понесенных им расходов для истребования с ответчика денежного возмещения. Ссылается на то, что истцом ненадлежащим образом исполняются обязанности по управлению многоквартирным домом, в виду чего ответчиком за свой счет проведен косметический ремонт общего имущества. Указывает на то, что стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту, установленная в размере 190 рублей в месяц за 1 кв.м, является завышенной.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнений к ней.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.12.2013 (том 1, л.д. 21), за ответчиком зарегистрировано право собственности на помещения №№66, 72 площадью 99,1 кв.м, в здании Морского торгового порта литера «А» по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Ленина, 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2012 №23-23-12/036/2012-214 (т.1 л.д. 20).

Согласно протокола подведения итогов общего собрания собственников здания Морского торгового порта литер «А», проводимого в заочной форме от 26.05.2011 №2 (т.1 л.д. 22-26), управление названным многоквартирным жилым домом осуществляется истцом на основании принятых собранием собственников решений.

Договорные отношения между сторонами истцом и ответчиком отсутствуют.

Истец, указывая на то, что ответчик в соответствии с действующим законодательством обязан нести бремя расходов по содержанию общего имущества в здании, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового заявления на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер коммунальных платежей, в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Доказательств погашения задолженности за оказанные истцом в спорный период услуги ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ИП Горелова Н.А. является собственником нежилых помещений, в связи с этим она обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Следовательно, лицо, являясь собственником нежилого помещения в жилом доме, обязано ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, а также производить оплату коммунальных услуг.

При этом, отсутствие между сторонами договора не освобождает ИП Горелову Н.А. как законного владельца нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по указанному адресу, от оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

Доказательств, которые бы опровергали данные выводы, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьями 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, обслуживающее более одного помещения в данном здании.

По решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Таким образом, в силу приведенных разъяснений к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям подлежат применению по аналогии как нормы главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации об общей собственности двух или нескольких лиц, так и статьи 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие, наряду с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, отношения общей собственности в многоквартирном доме.

Такое применение различных институтов права обусловлено особенностью владения, пользования и распоряжения нежилым зданием с множеством совладельцев, при котором создаются существенные препятствия в достижении соглашения по этим вопросам между всеми участниками долевой собственности.

Предъявленная истцом ко взысканию задолженность в сумме 427 487 рублей 42 копеек состоит из совокупности платы на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт нежилого здания (344 995 рублей 87 копеек) и платы за возмещение расходов на электроэнергию по обеспечению освещением мест общего пользования (82 491 рубль 55 копеек).

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик погасил задолженность за потребление электроэнергии по индивидуальному счетчику в сумме 26 776 рублей 51 копейки и холодного водоснабжения в сумме 13 174 рублей 84 копеек.

Решениями общего собрания собственников от 26.05.2011 тариф на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт жилого многоквартирного дома составляет 190 рублей в месяц за 1 кв.м.

Из этого следует, что установление размера платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества принимается общим собранием собственников нежилых помещений.

В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников здания некоммерческого партнерства от 26.05.2011 №2, которым в качестве управляющей организации выбрано некоммерческое партнерство, а так же установлен размер ежемесячной платы за управление, содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества собственников в здании Морского торгового порта литер «А» из расчета 190 рублей в месяц с одного квадратного метра нежилого помещения каждого собственника плюс ежемесячная компенсация за потребление электроэнергии электроустройствами