Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А32-39749/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39749/2013

10 сентября 2014 года                                                                       15АП-13844/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО " Стройэлектросевкавмонтаж ": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края: представитель Покусаев Ю.Е. по доверенности от08.05.2014 № 83-136/14-06-05, удостоверение; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Стройэлектросевкавмонтаж " на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 по делу № А32-39749/2013, принятое судьей Гладковым В.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью " Стройэлектросевкавмонтаж " к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 13.11.2013 года № 89п/1063 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб., за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КРФоАП.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в привлечении денежных средств граждан для участия в долевом строительстве с нарушением законодательства о долевом строительстве. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу суд не усмотрел. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

            Не согласившись с данным судебным актом, ООО             "Стройэлектросевкавмонтаж" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 10.04.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что у него не было цели уклонится от государственной регистрации договора, договор зарегистрирован через 6 дней после подписания. Обязательства перед дольщиком по договору исполнены, квартира передана по акту приема-передачи, что свидетельствует об отсутствии неблагоприятных последствий для конкретного участника долевого строительства. Допущенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло каких-либо негативных последствий, что свидетельствует о его малозначительности. Заявитель просит учесть осуществление им социально значимой деятельности по жилищному строительству.

Через канцелярию суда от ООО " Стройэлектросевкавмонтаж " поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

            В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной         инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя  ООО «Стройэлектросевкавмонтаж».

Представитель управления в судебном заседании против доводов                     апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

             Как следует из материалов дела, ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 23:43:0411051:686, расположенным по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Лавочкина, 19, на основании договора аренды земельного участка от 17.06.2013 № 4300019958.

            ООО «СЭСКМ» выдано разрешение на строительство от 22.06.2012 № RU 23306000-2286-р Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по объекту строительства «Многоэтажный многоквартирный жилой дом литер 3/2 со встроенными помещениями по ул. им. Лавочкина, г. Краснодар».

            Проектная декларация по указанному объекту строительства составлена и размещена ООО «СЭСКМ» в сети Интернет на сайте http://stroyeskm.ru.

            В ходе проведения проверки установлен факт привлечения ООО «СЭСКМ» денежных средств гражданина, связанного с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве.

            В частности, между ООО «СЭСКМ» и Васильченко Е.В. подписан договор от 10.06.2013 года № ЛАВ 3/1-291/4.

Предметом указанного договора является привлечение Застройщиком денежных средств Дольщика для ведения деятельности по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Многоэтажная комплексная застройка по ул. Лавочкина, 3/1 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. Многоэтажный многоквартирный дом «Литер 3/2» со встроенными помещениями».

В разделе 3 Договора Застройщик обязуется передать Дольщику 2-х комнатную квартиру в построенном доме № 291 общей площадью - 66,19 кв.м, находящуюся на 9 этаже в 4 секции.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора сумма, подлежащая уплате Дольщиком Застройщику, для строительства объекта долевого строительства составляет 2 250 460 рублей, которая уплачивается в следующем порядке:

- сумма 450 000 руб. при заключении Договора;

- сумма 1 800 460 руб. в срок до 25.12. 2013 года.

По договору № ЛАВ 3/1-291/4 о долевом участии в строительстве жилого дома от 10.06.2013 года ООО «СЭСКМ» привлечены денежные средства Васильченко Е.В. в общей сумме 1 250 000 руб., что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров от 10.06.2013 года № 604, 625, от 18.06.2013 года № 646.

Договор № ЛАВ 3/1-291/4 о долевом участии в строительстве жилого дома от 10.06.2013 года, подписанный между ООО «СЭСКМ» зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 15.07.2013 года.

Факт привлечения ООО «СЭСКМ» денежных средств участника долевого строительства подтверждается копией договора долевого участия в строительстве, копиями бухгалтерских документов.

По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КРФоАП, административным органом составлен протокол от 03.10.2013 года № 89п/1063.

В качестве события административного правонарушения обществу вменено получение денежных средств от физических лиц в нарушение положений Федерального закона № 212-ФЗ.

            Постановлением от 19.11.2013 года № 89п/1101 о назначении        административного наказания общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.

            Постановление вынесено в присутствии законного представителя Общества.

            Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,                                    арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Отношения в сфере строительства многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств граждан урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее: Закон о долевом строительстве) застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей.

Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), запрещается (часть 2.1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, вступившая в силу с 21.06.2010).

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона N 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Из приведённых нормативных предписаний следует, что обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона N 214-ФЗ (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан. Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 13863/09.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 разъяснено, что привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ.

Действия по привлечению денежных средств граждан, у которых в будущем возникнет право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме до получения разрешения на ввод этого дома в эксплуатацию, способами, отличными от указанных в части 2 статьи 1, части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт привлечения денежных средств дольщиков (10.06.2013 года) до государственной регистрации договора долевого участия в строительстве (15.07.2013 года).

Учитывая приведённые выше нормативные предписания, а также правовую позицию ВАС РФ, Общество фактически приняло денежные средства дольщика и использовало их с 10.06.2013 с по 15.07.2013 года, в нарушение требований Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ, статье 26.2 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Обстоятельства привлечения денежных средств дольщика иным способом, который не предусмотрен Федеральным законом № 214-ФЗ, отражены в протоколе от 03.10.2013 года № 89п/1063 и не отрицались представителем Общества в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих представленные процессуальные документы, Заявителем не представлено.

Соответственно вина Общества в совершении правонарушения доказана. В

силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела документами

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А32-8320/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также