Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А32-39749/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
подтверждено, что при строительстве
многоквартирных домов с привлечением
денежных средств дольщиков Обществом
допущены нарушения порядка привлечения
денежных средств
дольщиков.
Доказательства принятия заявителем достаточных мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют. Оснований, препятствующих обществу привлекать денежные средства физических лиц для строительства многоквартирного дома путем заключения договоров участия в долевом строительстве, судом не установлено. Обстоятельства последующей регистрации договоров долевого участия, не исключают события и вины Общества в допущенном правонарушении. Санкция части 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 500 000 руб. до 1 000 000 руб. Назначенный штраф соответствует размеру санкции части 1 статьи 14.28 КоАП РФ и назначен в пределах минимально допустимых данной нормой. Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным лицом, в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к ответственности с соблюдением прав, предоставляемых лицу, привлекаемому к ответственности, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылаясь на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, заявитель жалобы просит суд апелляционной инстанции применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать совершенное обществом правонарушение малозначительным. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений. Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере долевого строительства многоквартирных домов. Положения Закона об участии в долевом строительстве об обязательном заключении с лицами, денежные средства которых привлекаются, договоров участия в долевом строительстве, а также регистрации этих договоров, направлены на предупреждение случаев злоупотребления правом и мошенничества со стороны лиц, осуществляющего строительство, равно как и привлекающих денежные средства граждан, и продажи одного и того же жилья нескольким участникам долевого строительства. Таким образом, нормы Закона N 214-ФЗ направлены прежде всего на защиту прав участников долевого строительства на получение по завершении строительства приобретенных ими квартир. Деятельность ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" по привлечению денежных средств граждан до регистрации договоров долевого строительства, заключаемых с физическими лицами, нарушает права последних и ставит под угрозу реализацию физическими лицами права на жилище, гарантированное им статье 40 Конституции Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, общество не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных Законом N 214-ФЗ требований для привлечения денежных средств участников долевого строительства. Кроме того, судом первой инстанции установлена неоднократность совершения обществом аналогичных нарушений, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению установленной законом обязанности. Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебная коллегия не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности. При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 по делу № А32-39749/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. Председательствующий М.В. Соловьева Судьи Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А32-8320/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|