Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 n 15АП-829/2010 по делу n А32-50273/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, недействительным требования об уплате доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости таможенных платежей, об обязании возвратить сумму излишне уплаченных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2010 г. N 15АП-829/2010
Дело N А32-50273/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 22.10.2009 г. N 23 АГ 792972 Колесникова Е.Н., паспорт;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 420230);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.12.2009 г. по делу N А32-50273/2009
по заявлению ИП Хатамова Б.А.
к Краснодарской таможне
о признании незаконными действий, недействительным требования, об обязании возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей,
принятое судьей Погореловым И.А.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Хатамов Б.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10309120/040609/0003426; недействительным требования от 29.07.2009 об уплате доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости таможенных платежей в сумме 137 758 рублей 05 копеек; об обязании таможни возвратить сумму излишне уплаченных платежей в размере 137 758 рублей 05 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем были представлены все документы, необходимые и предусмотренные законом для подтверждения таможенной стоимости, определенной по первому методу; ведомостью банковского контроля подтверждается факт оплаты товара в размере, соответствующем общей сумме заявленной таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым решением Краснодарская таможня обжаловала решение суда в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что в контракте содержатся противоречивые условия об оплате товара; сумма, указанная в инвойсе от 08.05.2009 г. (47230 долл. США) не соответствует сумме, указанной в распоряжении банку от 20.03.2009 г. (43200 долл. США); контракт и дополнительные соглашения к нему подписаны различными лицами, полномочия которых не подтверждены; справка к договору на транспортно-экспедиторское обслуживание содержит противоречивые суммы, в связи с чем не может служить подтверждением заявленной таможенной стоимости; заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень.
Индивидуальным предпринимателем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами таможенного органа, указав, что им были представлены все необходимые документы; оплата товара согласно условиям контракта произведена в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки; поставка осуществляется на условиях DAF, ст. Каракалпакия; при осуществлении корректировки таможня приняла за основу сведения о стоимости товара, поставляемого из США, а не из Узбекистана и без учета принципа сопоставимости условий поставки.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу в полном объеме, пояснив, что дополнительно запрошенные таможней документы были представлены; довод таможни о несоответствии суммы, указанной в инвойсе от 08.05.2009 г. (47230 долл. США), сумме, указанной в распоряжении банку от 20.03.2009 г. (43200 долл. США), необоснован, поскольку ведомостью банковского контроля факт оплаты товара в сумме, соответствующей указанной в инвойсе, подтверждается.
Представитель Краснодарской таможни в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя таможни.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.07.2008 между ООО "BIZNES BAXT SERVIS", Узбекистан (продавец) и предпринимателем Хатамовым Б.А. заключен внешнеторговый контракт N 01-Э на поставку товара "сельскохозяйственная продукция" (л.д. 49 - 54).
По ГТД N 10309120/040609/0003426 во исполнение контракта N 1-Э от 25.07.2008 на условиях поставки DAF-Каракалпакия оформлен ввоз товара: виноград сушеный (изюм), вес нетто 35 500 кг, арахис очищенный, вес нетто 25 020 кг, ядра абрикосовых косточек вес нетто 1 880 кг (л.д. 10 - 11).
Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом по 1-му методу оценки таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составила в общей сумме 47 230 долларов США.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости предпринимателем представлены следующие документы: контракт от 27.07.2008 N 01-Э, спецификация, дополнительные соглашения к контракту, паспорт сделки 08100004/0212/0000/2/0, счет-фактура от 08.05.2009 N 3-Э, договор на транспортно-экспедиторское обслуживание N 76 от 14.10.2008, оплата по контракту, экспортная декларация, накладная N 811470, сертификат происхождения, гарантийные обязательства, справка, фитосанитарный сертификат, СЭЗ от 17.11.08.
В целях проверки заявленной таможенной стоимости в адрес декларанта направлены запрос N 1 от 04.06.2009 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, расчет обеспечения уплаты таможенных платежей, требование от 04.06.2009 N 48-09/2917.
Предприниматель направил в таможенный орган дополнительно запрошенные документы, в том числе, заполненный бланк КТС, ДТС-2, письмо с пояснением по условиям продаж, ведомость банковского контроля, соглашение от 14.10.08 N 582, акты о закупке сельскохозяйственной продукции, перевод ДТС страны отправления, дорожную ведомость с указанием станции назначения и другие затребованные таможенным органом документы.
Таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости товаров по ГТД N 10309120/040609/0003426. По товару 1 применен 3 метод определения таможенной стоимости, по 2 и 3 товару - 6 метод определения таможенной стоимости.
Требованием от 06.07.2009 таможенный орган обязал предпринимателя произвести доплату таможенных платежей в сумме 137 758 рублей 06 копеек.
Предприниматель на основании указанного требования произвел оплату по квитанции АА N 054350 от 08.06.2009 г., квитанции к приходному кассовому ордеру N 1582 от 08.06.2009 г.
Не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10309120/040609/0003426, и считая предоставленную информацию исчерпывающей и достаточной для использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами, заявитель обратился с заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные предпринимателем документы в достаточной степени подтверждают достоверность заявленной таможенной стоимости, в связи с чем у таможни отсутствовали законные основания для ее корректировки.
Данный вывод суда является правомерным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года N 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:
- учредительные документы декларанта;
- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;
- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;
- транспортные (перевозочные) документы;
- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;
- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;
- копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);
- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. N 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.
При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:
1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:
- перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;
- требования к качеству товара;
- порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;
- условия и сроки платежа;
- условия поставки товара;
- условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены;
2) в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями;
3) документы не являются недействительными.
При этом в примечании к п. п. 1 п. 8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 n 15АП-824/2010 по делу n А53-24134/2009 По делу о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также