Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А53-7093/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7093/2014

10 сентября 2014 года                                                                       15АП-13937/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону": представитель Лобода А.А. по доверенности от 25.07.2013 № 13-01-14/325, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: специалист-эксперт Сироткин М.А. по доверенности от 02.09.2013 № 59, удостоверение № 11229;

от ТСЖ «Красный Город-Сад»: адвокат Ефимова А.В. по доверенности от 01.05.2014, удостоверение № 5597;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2014 по делу № А53-7093/2014, принятое судьей Чернышевой И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области третье лицо: Товарищество собственников жилья «Красный Город-Сад» об оспаривании решения и признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы по Ростовской области №2263/02 от 18.02.2014.

Заявление принято к производству,  возбуждено дело №А53-7093/2014.

Заявление общества о признании незаконным и отмене постановления Ростовского УФАС от 03.04.2014 №314/02 принято к производству, возбуждено дело №А53-8626/2014.

Определением арбитражного суда от 25.06.2014 удовлетворено ходатайство представителя антимонопольного органа, названные выше дела объединены в одно производство с присвоением единого номера А53-7093/1014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтвержден факт нарушения обществом запрета, установленного частью 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", а также доказанностью факта наличия в действиях общества состава правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и жильцами многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Петрашевского, 36 отношений по поставке газа нет.  Газ им не поставлялся, оплата за газ жильцами не производилась, учет объемов газа, потребленных жильцами не велся, в связи, с чем жильцы указанного многоквартирного дома не являлись абонентами общества. Соответственно, поскольку газ им не поставлялся, поставка газа им не прекращалась. Кроме того, поставка газа была прекращена в связи с поступившим заявлением   от потребителя ООО «Управляющая Компания «Плеяда-Сервис» о расторжении договора, т.е. по инициативе потребителя, а не поставщика газа. При этом общество указывает, что при рассмотрении дела судом применена норма права, не подлежащая применению в рассматриваемой ситуации, а именно, п. 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008. Указанными правилами не установлена обязанность поставщика газа, уведомлять абонента о прекращении поставки газа в случае, когда абонент сам заявляет о расторжении договора. Также общество в апелляционной жалобе указывает на то, что в связи со сменой компании по управлению домом ООО «Управляющая Компания «Плеяда-Сервис» на Товарищество собственников жилья «Красный Город-Сад» последнее своевременно не предприняло должных мер по заключению договора поставки газа, между тем поставка газа без  договорных  отношений не допускается. Таким образом, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку общество действовало в соответствии с законодательством.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель УФАС по Ростовской области заявил ходатайство  о приобщении к материалам копии письма. Суд протокольным определением удовлетворил заявленное антимонопольным органом ходатайство.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" представила на обозрение суда судебную практику.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель УФАС по Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ТСЖ «Красный Город-Сад» указал на законность и обоснованность судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела для возбуждения Ростовским УФАС дела о нарушении антимонопольного законодательства послужило обращение ТСЖ «Красный Город-Сад» от 27.09.2013, в котором содержались сведения о нарушении ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» неправомерных действий, выразившихся в прекращении поставки газа в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Петрашевского, 36.

В ходе рассмотрения дела и проверки доводов, изложенных в обращении, комиссией антимонопольного органа установлено следующее.

Между заявителем по делу и ООО УК «Плеяда-Сервис» были заключены договоры на поставку природного газа в жилой дом по ул.Петрашевского, 36 в г. Ростове-на-Дону №43-3-08553/10-Н, №43-3-08553/10-Н-К, №43-3-08434/10-Н, №43-3-08434/10-Н-К, №43-3-08723/10-Н, №43-3-08723/10-Н-К.

Управляющая компания «Плеяда-Сервис» 20.08.2013 обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с заявлением о расторжении договоров на поставку природного газа с 01.09.2013 в связи со сменой компании по управлению домом.

В ответ на обращение о расторжение договора, УК «Плеяда-Сервис» было получено письмо ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от 27.08.2013, в котором указывалось на необходимость сбора определенных документов, согласно перечню в полном объеме на нового собственника, которые представить обществу для подготовки новых договоров на поставку природного газа.

Соглашением сторон по договорам от 23.08.2013 о прекращении поставки газа определен срок прекращения подачи установлен - с 31.08.2013.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» со ссылкой на отсутствие заключенного договора, 29.08.2013 полностью прекратил поставку газа в указанный дом, путем пломбирования входной задвижки, узла учета (газового оборудования).

При этом уведомление о прекращении поставки газа собственникам жилых помещений данного многоквартирного жилого дома обществом не направлялось.

Установленные в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства обстоятельства, послужили основанием для вынесения комиссией Ростовского УФАС решения от 18.02.2014 № 2769/02, которым ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» признано нарушившим часть 1 статьи 10 закона «О защите конкуренции».

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции признается злоупотреблением доминирующим положением экономически или технологически не обоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (пункт 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" в статье 3 даны понятия естественной монополии и субъекта естественной монополии.

Естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

ООО «Ростоврегионгаз» приказом антимонопольного органа № 18-Р от 12.04.2002 года включено в реестр хозяйствующих субъектов занимающих на рынке определенного товара долю более 35% с долей более 65% на рынке реализации природного газа. ООО «Ростоврегионгаз» было переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с внесением соответствующих изменений в учредительные документы.

Согласно п. 3.6.5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом ФАС России № 5 от 17.01.2007 года, зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 23.05.2007 года под № 9541, доминирующее положение хозяйствующего субъекта определяется на товарном рынке, в продуктовых границах которого он был включен в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара более 35%.

 Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации природного газа в границах  Ростовской  области, следовательно, на него распространяются ограничения, установленные ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».

На основании статьи 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

Исходя из статьи 2 Закона о газоснабжении поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Согласно пункту