Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А32-19502/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19502/2007

10 сентября 2014 года                                                                       15АП-12499/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроглобус» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2014 по делу № А32-19502/2007 об отказе в признании недействительными торгов по реализации имущества должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроглобус» о признании недействительными торгов по реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный комплекс «Знамя» принятое в составе судьи Гарбовского А.И.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДОК «Знамя» в Арбитражный суд Краснодарского края обратился кредитор должника - ООО «Агроглобус» (далее - общество) с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, просил признать торги по продаже имущества должника в соответствии с торговой процедурой «Публичное предложение продавца № 1170557», проведенные ООО «Аукционный торговый дом "Андер Медиа"» (далее - торговый дом), и договор купли-продажи от 08.08.2013, заключенный по итогам проведения торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1170557» - недействительными и применить последствия недействительности сделки (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2014 г по делу № А32-19502/2007 в удовлетворении заявления ООО «Агроглобус» о признании недействительными торгов по продаже имущества должника в соответствии с торговой процедурой «Публичное предложение продавца № 1170557», проведенных ООО «Аукционный торговый дом «Андер Медиа», и договора купли-продажи от 08.08.2013г, заключенного по итогам проведения торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1170557», применения последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с определением суда от 29.05.2014 г по делу № А32-19502/2007 ООО «Агроглобус» обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована теми же доводами, что и первоначальное заявление. Дополнительно указано, что при вынесении определения от 29.05.2014г Арбитражным судом Краснодарского края допущено несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считает установленными. Ссылается на то обстоятельство, что оспариваемые торги проведены со следующими нарушениями: не раскрыт  предмет торгов  (отсутствует детальное  описание);  цена подлежала снижению один день, но не каждый день; не указана цена на каждом этапе публикации; не указаны порядок, сроки внесения задатка; отсутствует публикация по месту нахождения имущества, нарушены нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); в результате допущенных нарушений требования конкурсных кредиторов остались непогашенными.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Гречко В.В. указывает, что согласен с Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2014 г по делу № А32-19502/2007, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оспариваемые торги были не раз предметом рассмотрения Арбитражного суда Краснодарского края, а так же Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда, а именно Дело № А32-278092013 15АП-2306/2014; Дело № А32-26118/2013 15АП- 1240/2014; Дело № А32-26380/2013 15АП- 21865/2014. Судебными актами по указанным выше делам, оспариваемые в настоящем процессе торги, признанны, законными и проведенными в соответствии с действующим законодательством. Просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «АТД «Андер Медиа» в своем отзыве указывает, что суд верно установил обстоятельства дела, выводы суда обоснованны и переоценки не подлежат, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд приобщил к материалам дела отзывы конкурсного управляющего должника Гречко В.В. и конкурсного кредитора ООО «АТД «Андер Медиа».

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2014 г по делу № А32-19502/2007 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника, результаты которого оформлены протоколом от 29.01.2013, принято решение реализовать имущество должника - лот № 1 посредством публичного предложения, порядок снижения цены: каждые 3 дня на 2%. Оператором электронной площадки определено - ЗАО «Руссиа ОнЛайн».

В дело также представлен протокол собрания кредиторов должника от 14.05.2013 (т. 22, л. д. 100 - 103), согласно которому, внесены изменения в порядок реализации имущества, а именно порядок снижения цены лота № 1 установлен следующим образом: каждый день цена снижается на 3%; начальная цена установлена в размере 400 млн рублей, срок приема заявок не менее 30 дней. Также в протоколе указано, что если имущество не будет реализовано, дальнейшие действия с ним будут определяться в порядке статьи 148 Закона о банкротстве. Оператором электронной площадки определена - МТС «Фабрикант».

В газете «Коммерсантъ» от 01.06.2013  №93 (5124) опубликовано сообщение №61030107404 о проведении ООО «АТД «Андер Медиа» торгов по продаже имущества должника - ООО ДОК «Знамя» на электронной площадке ООО «Фабрикант.ру» посредством публичного предложения.

В сообщении указано, что предметом торгов является имущество должника, а именно: здания и сооружения 18 наименований (свидетельства: 23-АА №185304, 23-АА №185303 от 12.07.2001; 23-АА №240959, 23 АА №240949, 23-АА №240952, 23-АА №240947, 23-АА №240946 от 15.08.2001), расположенные на земельном участке, принадлежащем должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования (площадь  - 7,1607 га, акт на право пользования КК-2 Ns408556000015); транспортные средства в количестве 2 наименований; товарно-материальные ценности согласно перечню. Начальная цена - 400 000 000 руб. Проведение торгов назначено на 08.08.2013 на 14:00 (с учетом  публикации в №117(5148).

В публикации имеется ссылка о том, что информацию об имуществе можно получить на сайте www.fabrikant.ru.

Аналогичное сообщение за номером 19А-1 было опубликовано в Краснодарской краевой специализированной газете «Вестник Торгов» №19 (471) от 31.05.2013, которая издается и распространяется на территории Краснодарского края, в том числе и в г. Геленджике (по месту нахождения имущества должника) путем редакционной подписки, бесплатного распространения, адресной рассылки и продажи в розницу. Тираж газеты - 1 500 экземпляров.

Срок публикации сообщения в указанном средстве массовой информации соответствует требованиям пункта 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

На сайте электронной торговой системы «Фабрикант» www.fabrikant.ru в сети Интернет также было опубликовано извещение о проведении торговой процедуры «публичное предложение продавца № 1170557» по продаже имущества ООО ДОК «Знамя» в ходе проведения процедуры конкурсного производства по лоту  1: здания и сооружения в количестве 18 наименований (свидетельства 23-АА №185304, 23-АА №185303 от 12.07.2011, 23-АА №240959, 23-АА №240949, 23-АА №240952, 23-АА №240947, 23-АА №240946 от 15.08.2001), расположенные на земельном участке, принадлежащем должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования (пл. 7,1607 га, акт на право пользования КК-2 Ns408556000015); транспортные средства в количестве 2 наименований; товарно-материальные ценности согласно перечню, расположенные по адресу: г. Геленджик, пос. Кабардинка, ул. Зеленая, 1, с начальной ценой: 400 000 000 руб.

По условиям аукциона величина снижения цены составляла 3%, период последовательного снижения - 1 день. Заявки и задатки принимались с 01.07.2013 по 04.08.2013 с 10 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. московского времени электронной площадкой в форме электронного документа на сайте www.fabrikant.ru.

Победителем признавался участник, который первым представил в установленный срок заявку, содержащую предложение о цене, не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов.

05.08.2013 г. составлен протокол заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре «Публичное предложение продавца № 1 170557» в соответствии с которым, предложения на участие в данной торговой процедуре представили: Дорохова И.Ю. с ценой предложения - 400 000 000 руб., Маркевича А.Н. с ценой предложения - 2 800 000 000 руб., Гавриленко С. В. с ценой предложения - 410 000 000 руб., ИП Тиминой И.В. с ценой предложения - 400 000 000 руб., Ананьева О.И. с ценой предложения - 400 000 000 руб., ИП Заруцкого А.В. - с ценой предложения - 6 000 000 руб., Попруги А.В. с ценой предложения - 4 000 000 руб., ООО «РПСК» с ценой предложения - 52 000 000 руб.

Комиссией по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре «Публичное предложение продавца №1170557» были отклонены предложения Гавриленко С.В., Маркевича Н.М., Дорохова И.Ю., Тиминой И.В. и Ананьева О.И. в связи с несоответствием представленных ими документов требованиям закона либо по причине отсутствия обеспечения за участие в торгах.

Комиссией рассмотрены предложения ИП Заруцкого А.В., Попруги А.В. и ООО «РПСК» как лиц, представивших все необходимые документы и выполнивших все требования, указанные организатором процедуры в документации по торгам и в извещении, опубликованном 01.07.2013.

Результаты проведения торговой процедуры оформлены итоговым протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца №1170557», опубликованным 07.08.2013 в 13 часов 56 минут (л.д.140-142 том 1). В соответствии с данным протоколом победителем торгов признан ИП Заруцкий А.В., как лицо, первым первым подавшее заявку с соответствующей ценой.

Согласно представленным в дело доказательствам (выпискам из ЕГРП) реализованное имущество должника в настоящее время принадлежит Егорову М.В.

Общество, ссылаясь на допущенные при проведении торгов нарушения, обратилось в Арбитражный суд краснодарского края с рассматриваемым заявлением.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим допущено нарушение требований законодательства по организации и проведению торгов имуществом должника, признается судом апелляционной инстанции как необоснованный.

По данному эпизоду в целом доводам заявителя, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней, уже дана оценка при рассмотрении заявлений ООО «РПСК», ИП Тиминой И.В., участника ООО «Знамя» Кухтиной Т.В. об оспаривании торгов. С учетом выводов, сделанных в Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Дело № А32-278092013 15АП-2306/2014; Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Дело№ А32-26118/2013 15АП- 1240/2014; Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Дело № А32-26380/2013 15АП- 21865/2014. Судебными актами по указанным выше делам, оспариваемые в настоящем процессе торги, признанны, законными и проведенными в соответствии с действующим законодательством, суды не сочли доводы заявителей обоснованными и отказали в удовлетворении жалобы.

Так, вышеуказанными судебными актами установлено, что торги проведены в установленном законом порядке, признаки нарушения правил проведения оспариваемых торгов отсутствуют, в имеющихся публикациях предусмотренные законом сведения содержатся в достаточном для потенциального потребителя объеме; на сайте торговой площадки имеется активная ссылка и возможность скачать файл «оценка 4,0 Мб», опубликованный 01.07.2013, с подробной информацией обо всех предложенных к продаже объектах; сообщение о торгах опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.06.2013 № 93. Аналогичное сообщение за номером 19А-1 было опубликовано в Краснодарской краевой специализированной газете «Вестник Торгов» № 19 (471) от 31.05.2013, которая издается и распространяется на территории Краснодарского края, в том числе и в г. Геленджике (по месту нахождения имущества должника) путем редакционной подписки, бесплатного распространения, адресной рассылки и продажи в розницу. Тираж газеты - 1 500 экземпляров. Срок публикации сообщения соответствует требованиям пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

Также суды указали, что законодателем не установлена обязанность организатора торгов публиковать на электронной площадке каждое понижение цены согласно установленному порядку, участник торгов должен самостоятельно отслеживать понижение цены в установленные сроки.

В соответствии