Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А32-34543/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на свой риск.

Апелляционная коллегия полагает, что суд не учел следующее.

Несмотря на отсутствие специальных требований к порядку внесения задатка на участие в аукционе, право организатора торгов самостоятельно устанавливать сроки внесения задатка не является безусловным и подлежит оценке с точки зрения соблюдения положений Закона о конкуренции.

На такой подход ориентировал нижестоящие суда Президиум ВАС РФ при рассмотрении дела № А66-1568/2010 (постановление от 16.04.2013 № 2823/11). В указанном деле рассматривалась ситуация о том, нарушает ли конкуренцию формально соответствующий правилам законодательства срок подачи заявок (14 дней), реально составляющий три полных и два неполных рабочих дня. ВАС РФ указал, что отсутствие в законе определенных и четко выраженных критериев оценки достаточности срока не освобождает правоприменителей, в том числе суды, от такой оценки, если это необходимо для квалификации правоотношений. ВАС РФ также указал, что организатор аукциона при установлении срока начала и окончания подачи заявок должен учитывать направленность такого срока на обеспечение доступа к торгам, то есть на реальной возможности для потенциальных участников торгов подать заявку (гарантированное законом право).

Апелляционная коллегия полагает, что данный подход применим и в настоящем деле для оценки реальной возможности потенциальных участников торгов заключить соглашение о задатке для целей последующего допуска к участию в торгах.

Как видно из материалов дела, срок приема заявок установлен с момента публикации информационного сообщения (02.04.2013) до 12 часов 05.04.2013. К этому моменту организатор торгов должен обладать информацией о поступлении суммы задатка на счет, указанный в договоре о задатке. В сети Интернет информация размещена 04.04.2013.

Как установил антимонопольный орган, в соответствии с положением банка «Первомайский», в котором открыт расчетный счет общества (на который был внесен задаток), платежи поступают на счет организации в течение пяти банковских дней.

Таким образом, общество должно было установить разумный срок для внесения задатка.

Между тем, для лиц, ознакомившихся с извещением в сети Интернет, указанный срок составлял один день, для  лиц, ознакомившихся с извещением в публикации – менее четырех дней.

Суд учитывает, что и после утраты силы статьи 80 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", устанавливающей, что общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации, два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, данные сроки признаются судебной практикой разумными, в том числе – в гражданско-правовых отношениях, например, для целей исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами. При таких обстоятельствах суд полагает обоснованной ссылку антимонопольного органа на указанные сроки как разумно позволяющие потенциальным участникам торгов принять в них участие, заключив соглашение о задатке.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает, что срок, установить который в силу подп. 5 п. 6 ст. 28.2 Закона "О залоге" обязан организатор торгов, был необоснованно сокращен организатором торгов без учета реальной возможности заключить соглашение о задатке и реально обеспечить поступление денежных средств на счет организатора торгов. Указанные обстоятельства привели к ограничению количества участников аукциона, из чего следует нарушение организатором части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В связи с этим оспариваемые решения и предписания антимонопольного органа, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы на действия организатора торгов, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, решение суда – отменить в связи с неполным исследованием обстоятельств дела и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2014 по делу № А32-34543/2013 в части удовлетворения заявленных требований отменить. В удовлетворении заявления в указанной части отказать. В оставшейся части решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова