Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А53-8669/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд.

Как следует из материалов дела определением от 11.06.2014г.  прекращено производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Между тем, суд первой инстанции правомерно отметил следующее: Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии с пунктом 17 "Инструкции о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении", утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.12.2009г. № 1025 (далее - Инструкция № 1025), при прекращении дела об административном правонарушении либо назначении лицу, в отношении которого органом внутренних дел осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, наказания, не связанного с конфискацией или возмездным изъятием, изъятые вещи и документы подлежат возврату владельцу.

Однако, в нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об изъятых в рамках дела об административном правонарушении вещах до настоящего времени не разрешен.

В связи с изложенным, учитывая, что спорный товар не запрещен в обороте, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о бездействии административного органа и обязал его возвратить обществу изъятый у него товар.

Доводы представителя административного органа о невозможности в настоящее время возвратить системный блок, судом признаются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку управлением в материалы дела не представлены доказательства того, что указанный товар ограничен в обороте, является контрафактным, или общество не является владельцем товара. В силу специфики товара, системный блок не подлежит государственной регистрации и при отсутствии платежных и иных первичных документов, документально установить принадлежность не представляется возможным.

Между тем, подобное требование административного органа является незаконным, не основан на нормах действующего законодательства. Товар был изъят у общества по месту его нахождения, о чем составлен соответствующий протокол от 11.04.2014г., в котором указан в том числе серийный номер системного блока, что позволяет однозначно идентифицировать изъятый товар, принадлежащий обществу.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2014г. по делу № А53-8669/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                 М.В. Соловьева

                                                                                                                             О.А. Сулименко