Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А32-22025/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22025/2013

11 сентября 2014 года                                                                       15АП-11018/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: представитель Михальчич В.В., паспорт, доверенность № А0-01092014-01 от 01.09.2014;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

от Администрации Краснодарского края: представитель не явился, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по делу № А32-22025/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "АЭРО" (ОГРН 1132361005248 ИНН 2361010811)           к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (ОГРН 1027700485757 ИНН 7705401340)         при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510 ИНН 2309090540); Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330 ИНН 2308171570); Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399 ИНН 2308077553); Администрации муниципального образования Ейский район (ОГРН 1022303860842 ИНН 2331006416); Администрации Краснодарского края (ОГРН 1022301224549 ИНН 2308038402); Министерства финансов Краснодарского края (ОГРН 1022301211570 ИНН 2308040000) об установлении кадастровой стоимости земельного участка,    принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЭРО" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями:

установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 4133 кв. м с кадастровым номером 23:42:0302001:2, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Ейск, ул. Армавирская, 235а, в размере его рыночной стоимости 6 122 519 руб., определенной по состоянию на 01.01.2011;

обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому Краю, г. Краснодар в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости путем указания кадастровой стоимости земельного участка площадью 4133 кв. м с кадастровым номером 23:42:0302001:2, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Ейск, ул. Армавирская, 235а, в размере его рыночной стоимости                  6 122 519 руб., определенной по состоянию на 01.01.2011.

Иск мотивирован несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Администрации муниципального образования Ейский район, Администрации Краснодарского края, Министерства финансов Краснодарского края.

Решением суда от 28.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Суд пришел к выводу о наличии оснований для обязания ответчика внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Не согласившись с указанным решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить.

Заявитель полагает, что вопрос о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка должен решаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Территориальное управление указывает, что истец в уполномоченный орган исполнительной власти о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка не обращался, то есть истцом не соблюден обязательный досудебный порядок. Также жалоба мотивирована тем, что уменьшение кадастровой стоимости повлияет на сумму арендной платы, чем существенно будут уменьшены суммы, перечисляемые в бюджет.

Министерство финансов Краснодарского края в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения.

Министерство финансов Краснодарского края и Администрация Краснодарского края направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились.

Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302001:2 площадью 4133 кв. м, имеющего адрес: Краснодарский край, город Ейск, ул. Армавирская 235а, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, объектов торговли и бытового обслуживания, что подтверждается выпиской из соответствующего реестра прав. На земельном участке расположены строения, принадлежащие истцу на праве собственности.

Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Довод жалобы о том, что вопрос о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка должен решаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке, основан на неверном понимании норм материального права. Законодателем оспаривание кадастровой стоимости в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и в судебном порядке предусмотрены как альтернативные. Таким образом, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка без первоначально оспаривания данной стоимости в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Поскольку