Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А53-7066/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанной распиской не может подтверждаться факт возврата денежных средств в рамках договора цессии, равно как и не может подтверждаться наличие у сторон волеизъявления, направленного на расторжение спорного договора.

Поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения сторонами своих обязательств (актом приема передачи документов подтверждено исполнение со стороны цедента, а распиской на 3 листе цессионного соглашения в получении денег – со стороны цессионария), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сделка является исполненной, в связи с чем её расторжение по мотиву неисполнения ответчиком обязательства по оплате уступаемого истцом имущественного права является невозможным.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства по расписке от 10.07.2013 были получены ответчиком в рамках соглашения о совместной деятельности от 02.08.2010, является преждевременным и документально не подтвержденным. В данной части вывод суда подлежит исключению по следующим обстоятельствам. С учётом того, что истец не представил доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что денежные средства по расписке от 10.07.2013 им были возвращены ответчику под влиянием обмана либо заблуждения (не доказано, что стороны обсуждали вопрос о расторжении цессионной сделки), то основания, по которым ИП Афонин А.А. передал денежные средства ИП Еременко Д.Н. лежат за пределами существующего спора. Суд апелляционной инстанции отмечает, что если ИП Афонин А.А. полагает безосновательным получение денежных средств ИП Еременко Д.Н., он не лишён своего права в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения. Именно при рассмотрении данного иска подлежит исследованию вопрос об основании получения денежных средств ответчиком.

Ввиду того, что суд первой инстанции принял правильное по существу решение по делу, у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 июня 2014 года по делу № А53-7066/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина