Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А01-1661/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

суд первой инстанции, отказывая в принятии обеспечительных мер, правомерно указал, что обеспечительные меры, о принятии которых заявлено Букреевым В.П., непосредственно не связаны с предметом спора - отстранение конкурсного управляющего и переход к внешнему управлению.

В апелляционной жалобе Букреев В.П. указывает, что обеспечительные меры были им заявлены не только в связи с подачей заявлений конкурсного управляющего, а также в связи с поданной им жалобой на действия конкурсного управляющего.

Действительно, 09.07.2014 г. в суд поступила заявление (жалоба) Букреева В.П. на действия конкурсного управляющего, одним из доводов которой был указан довод о нарушении порядка продажи имущества. При этом в качестве требований в данной заявлении (жалобе) было указано: признать действия (бездействия) конкурсного управляющего Водяхина СЛ. незаконными и отстранить его от исполнения обязанностей. конкурсного управляющего должника.

Однако, действующие процессуальные нормы не предусматривают возможность подачи одного заявления об обеспечении в связи с рассмотрением в суде двух разных заявлений - требований в рамках дела о банкротстве.

В таком случае заявитель должен был подать одно заявление в рамках уже принятого к производству заявления конкурсного управляющего, а второе - в связи с подачей собственной заявления (жалобы) на действия конкурсного управляющего.

При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из обстоятельств дела и содержащейся в заявлении о принятии обеспечительных мер мотивировки, суд рассмотрел заявление о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего Водяхнна С.Л. о его отстранении и переходе к внешнему управлению.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было законных оснований для рассмотрения одного и того же заявления о принятии обеспечительных мер и в рамках поданного Букреевы B.П. заявления (жалобы) на действия конкурсного управляющего.

Во-вторых, требования заявления (жалобы) Букреева В.П. на действия конкурсного управляющего и испрашиваемые заявителем и подателем апелляционной жалобы обеспечительные меры не связаны.

Исполнение договора купли-продажи в части регистрационных действий не препятствует исполнению судебного акта, который будет принят судом по заявлению (жалобе) на действия конкурсного управляющего, вне зависимости от результата рассмотрения.

При этом сам договор купли-продажи Букреев В.П. в судебном порядке не оспаривает, требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не заявляет, в то время как испрашиваемые обеспечительные меры, прежде всего, связаны с такими исковыми требованиями.

Решением собрания кредиторов ИП Главы КФХ Букреева В.П. от 04.07.2014 г. данный договор купли-продажи утвержден кредиторами количеством голосов 88,2 % от общего количества требований кредиторов. Кредиторы разрешили конкурсному управляющему приступить к расчетам с кредиторами. Букрееву В.П. было известно об этих решениях, так как 09.07.2014 г им было подано  заявление об обжаловании данных решений в суд.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея по настоящему делу (резолютивная часть оглашена 02.09.2014 г.) в удовлетворении заявлений Букреева В.П., Гусакова А.А., Чулковой И.Л. о признании решений собрания кредиторов от 04.07.2014 г. недействительными отказано.

Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание, что заявленные Букреевым В.П. меры не связаны с предметом рассматриваемого заявления конкурсного управляющего Водяхина С.Л. об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, прекращении в отношении должника конкурсного производства и переходе ко внешнему управлению по делу № А01-1661/2012, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявления Букреева В.П. о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Как установлено судом апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.07.2014 по делу № А01-1661/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв