Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А53-3097/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3097/2014

11 сентября 2014 года                                                                       15АП-14500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Южное логистическое бюро": представитель Ночевка А.С., паспорт, по доверенности от 22.01.2014; 

от общества с ограниченной ответственностью "Разгуляй-Маркет": представитель Щукин Д.В., паспорт, по доверенности  от18.07.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южное логистическое бюро" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 июля 2014 года по делу № А53-3097/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Разгуляй-Маркет"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Южное логистическое бюро"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Южное логистическое бюро"

к обществу с ограниченной ответственностью "Разгуляй-Маркет"

о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Разгуляй-Маркет" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южное логистическое бюро" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 009 092 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 393 руб. 78 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Южное логистическое бюро" обратилось со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Разгуляй-Маркет" о взыскании штрафа за задержку транспортных средств на погрузке/выгрузке в размере 2 597 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 851 руб. 76 коп., начисленных в связи с несвоевременным исполнением условий мирового соглашения.

Решением суда от 07.07.2014г. в результате зачета первоначального и встречного исков взыскано с ООО "Южное логистическое бюро" в пользу ООО "Разгуляй-Маркет" 4 009 092 руб. 50 коп. задолженности, 62 282 руб. 78 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 941 руб. 38 коп.  судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Разгуляй-Маркет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Южное логистическое бюро" штрафа за задержку транспортных средств на погрузке/выгрузке в размере 2 597 500 руб. оставлено  без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Южное логистическое бюро" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не доказано неосновательное обогащение на стороне ответчика. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно был принят довод истца о том, что денежные средства, поступившие  на расчетный счет ответчика платежными поручениями N 432 от 16.12.2013 г., N 652 от 23.12.2013 г., N 26 от 27.12.2013 г., N 27 от 27.12.2013 г. и N 88 от 22.01.2014 г. на общую сумму 2 652 000 руб.  были перечислены в счет исполнения обязательств по мировому соглашению, так как во всех указанных платежных поручениях в качестве назначения платежа указано «Оплата (частичная) по договору № КЛ-116-30-08 от 30.08.2012г., за экспедиторские услуги по предоставлению вагонов». Истец при перечислении указанных денежных средств на расчетный счет ответчика был вправе по своему усмотрению воспользоваться правом на указание в графе «назначение платежа» необходимой информации, и осознавал возможные негативные последствия включения определенной информации в указанной графе. Таким образом, по мнению заявителя,  денежные средства в размере 2 652 000 руб. были оплачены истцом за услуги, оказываемые по договору транспортной экспедиции, а не в качестве оплаты по исполнительному листу, выданному арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-15606/2013. По мнению заявителя встречное исковое заявление о взыскании штрафа за задержку вагонов в размере 2 597 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора и носит формальный характер, поскольку не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Южное логистическое бюро" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Разгуляй-Маркет" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области 02 декабря 2013 года по делу N А53-15606/2013, согласно условиям которого истец перечисляет ответчику денежные средства согласно утвержденного графика, однако Банком по инкассовому поручению со счета истца в пользу ответчика необоснованно списаны денежные средства, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком требования не признаны, представлен отзыв, в котором указано, что согласно условиям мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Ростовской области 02 декабря 2013 года по делу N А53-15606/2013, ООО "Разгуляй-Маркет" приняло на себя обязательство по уплате долга и 50% госпошлины в сумме 4 259 092 рубля 50 копеек. Оплата данной суммы, согласно условиям мирового соглашения, должна была быть произведена частичными платежами по согласованному сторонами и утвержденному Арбитражным судом Ростовской области графику.

Как указал ответчик, в связи с тем что, ООО "Разгуляй-Маркет" в предусмотренные условиями мирового соглашения сроки не выполняло своих обязательств по перечислению денежных средств, ООО "Южное логистическое бюро" было вынуждено предъявить исполнительный лист к исполнению в Банк, обслуживающий Истца; на момент предъявления исполнительного листа в Банк задолженность по исполнительному листу Истцом не была погашена.

Ответчик пояснил, что платежным поручением N 12 от 28.01.2014 года ОАО АКБ "Связь-Банк" перечислило взысканные по исполнительному листу в размере 4 259 092 рублей 50 копеек денежные средства в его пользу, а поскольку к моменту перечисления указанной денежной суммы банком по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Ростовской области, Истцом было выплачено лишь 1 357 092 руб. 50 коп., то денежные средства в размере 2 902 000 руб., перечисленные вышеуказанным платежным поручением банка были засчитаны ответчиком в счет погашения задолженности по исполнительному листу серии АС N 004010019.

Кроме того, истцом была допущена просрочка платежей в соответствии с условиями мирового соглашения, в связи с этим обстоятельством ответчиком в приложении к отзыву произведен расчет в отношении подлежащих уплате по условиям мирового соглашения платежей с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. В соответствии с вышеуказанным расчетом истцом подлежит уплата неустойки в пользу ответчика в размере 18 851,76 рублей.

В отношении иных платежей, поступивших на расчетный счет ответчика платежными поручениями N 432 от 16.12.2013 г., N 652 от 23.12.2013 г., N 26 от 27.12.2013 г., N 27 от 27.12.2013 г. и N 88 от 22.01.2014 г. на общую сумму 2 652 000 руб. ответчик полагает, что ссылка истца на перечисление спорной суммы не в рамках заключенного сторонами договора транспортной экспедиции, а в рамках оплаты по исполнительному листу является не соответствующей обстоятельствам дела и не подтверждена какими-либо доказательствами.

Кроме того, ответчик указал, что в соответствии с п. 6.6. Договора транспортной экспедиции N КЛ-116-30-08 от 30 августа 2012 года в случае задержки ООО "Разгуляй-Маркет" транспортного средства на погрузке/выгрузке, оно уплачивает экспедитору (ООО "ЮЛБ") штраф в сумме 2 500 рублей за каждое транспортное средства за каждые полные сутки, начиная со следующих суток свыше согласованного в заявке периода нахождения транспортного средства на погрузке/выгрузке, в связи с чем сумма штрафа за задержку вагонов, поданных на основании заявок истца по договору транспортной экспедиции N КЛ-116-30-08, составляет 2 597 500 рублей.

Согласно возражений на отзыв, истец не согласен с аргументами ответчика, считает их необоснованными, надуманными и направленными на затягивание настоящего спора.

Истец указал, что все договорные отношения между участниками спорами, в том числе все заявки на оказание услуг по договору, были предметом рассмотрения дела N А53-15606/2013, по результатам разрешения которого было заключено и утверждено мировое соглашение. Новых заявок в рамках договора N КЛ-116-30-08 от 30.08.2012 ООО "Разгуляй-Маркет" не подавало, как и не заключало с ООО "Южное логистическое бюро" других соглашений по оказанию экспедиторских и иных услуг, счета на оплату ответчиком не выставлялись.

Истец пояснил, что в период рассмотрения спора по делу N А53-15606/2013 и по настоящее время все договорные отношения между сторонами прекратились и не возобновлялись.

Как указал истец, доводы ответчика о том, что ООО "Разгуляй-Маркет" добровольно погасило задолженность по простою вагонов, являются выдуманными, так как указанная задолженность между сторонами отсутствует, претензии об оплате простоя вагонов у экспедитора к заказчику отсутствуют, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства не только наличия самого факта простоя вагонов, но и доказательства признания задолженности по простою и готовности ее погасить.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, суд установил, что 02 декабря 2013 года Арбитражным судом Ростовской области при рассмотрении дела N А53-15606/2013 по исковому заявлению ООО "Южное логистическое бюро" к ООО "Разгуляй-Маркет" вынесено определение об утверждении мирового оглашения и прекращении производства по делу.

По условиям утвержденного мирового соглашения ООО "Разгуляй-Маркет" перечисляет ООО "Южное логистическое бюро" денежные средства в качестве оплаты задолженности по договору транспортной экспедиции N КЛ-116-30-08 от 30.08.2012 в размере 4 237 000 рублей и возмещения расходов истца по оплате 50% госпошлины в размере 22 092 рублей 50 копеек по следующему графику:

1-й платеж в сумме 500 000 рублей - в срок до "16" декабря 2013 года;

2-й платеж в сумме 1 000 000 рублей - в срок до "23" декабря 2013 года;

3-й платеж в сумме 500 000 рублей - в срок до "27" декабря 2013 года;

4-й платеж в сумме 500 000 рублей - в срок до "14" января 2014 года;

5-й платеж в сумме 500 000 рублей - в срок до "21" января 2014 года;

6-й платеж в сумме 1 000 000 рублей - в срок до "27" января 2014 года;

7-й платеж в сумме 259 092 рублей 50 копеек - в срок до "31" января 2014 года.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям истцом произведены в адрес ответчика платежи в следующем порядке: платежным поручением N 2432 от 16.12.2013 г. - 500 000 руб., платежным поручением N 3652 от 23.12.2013 г. - 1 000 000 руб., платежным поручением N 5026 от 27.12.2013 г. - 100 000 руб., платежным поручением N 5027 от 27.12.2013 г. - 400 000 руб., платежным поручением N 1088 от 22.01.2014 г. - 652 000 руб., платежным поручением N 1564 от 23.01.2014 г. - 607 092,50 руб., платежным поручением N 2319 от 27.01.2014 г. - 750 000 руб.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств наличия между сторонами правоотношений по поводу предоставления экспедиторских услуг после вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения, а также совпадения сумм платежей и сроков оплаты, установленных сторонами условиями мирового соглашения, очевидно следует, что данные оплаты осуществлялись истцом во исполнение условий мирового соглашения.

Так, первый, второй и третий платежи по мировому соглашению истец осуществил своевременно и в полном объеме на общую сумму в размере 2 000 000 рублей.

Просрочка исполнения мирового соглашения по четвертому платежу (срок исполнения 14.01.2014) составила 7 дней на сумму в размере 500 000 рублей, 22 января 2014 года задолженность по четвертому платежу погашена в полном размере.

Просрочка исполнения мирового соглашения по пятому платежу (срок исполнения 21.01.2014) составила 2 дня на сумму в размере 348 000 рублей, 23 января 2014 года задолженность по пятому платежу погашена в полном размере.

Обязательства по остальным платежам погашались согласно условиям утвержденного мирового соглашения.

Однако 28 января 2014 года ОАО АКБ "Связь-Банк" на основании предъявленного ответчиком исполнительного листа по инкассовому поручению N 12 списало со счета