Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А53-23610/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23610/2013

12 сентября 2014 года                                                                       15АП-13510/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от ответчика – представитель Куделина А.С. по доверенности от 03.03.2014 (л.д.91 т.1);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Губенко М.И.) от 19.06.2014 по делу № А53-23610/2013 по иску Департамента имущественно - земельных отношений

города Ростова-на-Дону к ответчику: индивидуальному предпринимателю

Колесникову Николаю Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колесникову Николаю Васильевичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:44:0050813:21 за период с 06.07.2012 по 30.09.2013 в размере 2 270 999 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по 30.09.2013 в размере 91 365 руб. 16 коп.

Исковые требования мотивированы следующим.

По мнению истца, ответчик пользовался земельным участком в период с 06.07.2012 по 30.09.2013 без платы за пользование, что является основанием для взыскания с него неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по 30.09.2013.

Ответчик признал заявленные требования в части взыскания задолженности в размере 498 651 руб. 67 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 20 873 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части требований просил отказать.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 297 097 руб. 11 коп. задолженности, 30 092 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда мотивировано следующим.

Ответчик не оспаривает факт пользования земельным участком в указанный период.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период с 06.07.2012 по 18.03.2013 земельный участок, занимаемый объектами ответчика, носил кадастровый номер 61:44:0050813:37 с заявленной кадастровой стоимостью 25 067 304,68 руб., площадью 10 516 кв.м., следовательно, и размер неосновательного обогащения в спорный период следует исчислять из сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в этот период.

В период с 19.03.2013 по 30.09.2012 размер неосновательного обогащения следует исчислять, исходя из сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050813:21, площадью 10 480 кв.м., при кадастровой стоимости, равной 113 963 816,80 руб.

На основании изложенного судом первой инстанции произведен перерасчет размера неосновательного обогащения за период 06.07.2012-30.09.2012, а так же произведен перерасчет процентов за пользования чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает решение суда ошибочным в части определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заявитель жалобы приводит довод о том, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2014 по делу №А53-1843/2014 определена стоимость спорного земельного участка в размере 20 968 904 руб. , так же приводит доводы о тождественности земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050813:21 и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050813:37.

Ответчик в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в виду следующего.

Как следует из материалов дела, специалистами Департамента установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050813:21, расположенного по адресу: г Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, 47-г, площадью 1048 кв.м. без оформления правовых документов в период с 06.07.2012 по 30.09.2013.

Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Росреестра по Ростовской области от 06.07.2012 № 61-АЖ 836297, от 06.07.2012 № 61-АЖ 836298, от 06.07.2012 № 61 АЖ 836300, от 06.07.2012; 61-АЖ 836301, подтверждается право собственности ответчика на объекты, расположенные на спорном земельном участке.

Ответчик приобрел по договору купли-продажи от 15.05.2012 здания литер ББ1Б, Д, Ж, Г, В, И, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:44:050813:37, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Росреестра по Ростовской области от 06.07.2012 № 61-АЖ 836297, от 06.07.2012 № 61-АЖ 836298, от 06.07.2012 № 61 АЖ 836300, от 06.07.2012; 61-АЖ 836301.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050813:21 с декларированной площадью 13 385 кв.м внесен в государственный кадастр недвижимости 06.12.2005 на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков от 30.12.2002.

В соответствии с описанием земельного участка от 27.01.2006 в государственный кадастр недвижимости 31.01.2006 внесены сведения в части уточнения месторасположения границы и площади вышеуказанного земельного участка, а именно, уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050813:21 составила 13 406 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050813:21, как следует из письма ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», был разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 61:44:0050813:36 и 61:44:0050813:37 на основании заявления от 13.08.2008 № 449-08-1657.

Как следует из ответа ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25.04.2014 № 14-исх/2878 (т. 2. л.д.30), площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050813:21 изменилась с 13 406 кв.м на 10 480 кв.м в связи с регистрацией прав на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050813:36.

На основании сведений о зарегистрированных правах и обременениях, поступивших из государственного органа по регистрации прав и обременений от 22.04.2010, земельному участку с кадастровым номером 61:44:0050813:36 присвоен статус «ранее учтенный» с уточненной площадью 2 926 кв.м.

Поскольку сведения о регистрации прав и/или обременений на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050813:37 в орган кадастрового учета не поступали, постольку 24.01.2013 сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050813:37 площадью 10 516 кв.м аннулированы, что подтверждается уведомление м органа кадастрового учета об отсутствии в государственной кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 14.03.2014 № 61/001/14-213771 ( т.1, л.д.115).

Как пояснено в письме от 23.09.2013 № 13-исх/5750 ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», органом кадастрового учета принято решение от 18.03.2013 об изменении статуса сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050813:21 с «архивного» на « ранее учтенный» (т. 1 л.д. 108-109).

Права на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0050813:37, 61:44:0050813:21 не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по Ростовской области от 28.04.2014 № 01/171/2014-167, от 28.04.2014 № 01/171/2014-168.

Распоряжением Департамента от 05.09.2013 № 1934 Колесникову Н.В. предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0050813:21 площадью 10480 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, 47г, занимаемый производственной базой. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050813:21 не заключался.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050813:21, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, 47-г с уточненной площадью 10 480 кв.м.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (услуги), принадлежащего истцу либо оказанной истцом; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества (услуги); отсутствие правовых оснований для пользования имуществом (услугой); период пользования в целях определения размера неосновательного обогащения.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием недвижимости без установленных законом или сделкой оснований, истец должен доказать факт отсутствия правовых оснований для пользования имуществом.

Существенное значения для разрешения спора о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование недвижимого имущества, в отсутствие надлежащим образом заключенной сделки, имеют доказательства, подтверждающие принадлежность имущества истцу, состав (технические характеристики) и площадь используемого имущества, период пользования.

Поскольку земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ответчик фактически пользовался земельным участком площадью 10 516 кв.м, после уточнения его границ – 10 480 кв.м. Данный факт сторонами не оспаривается, подтверждается представленным в материалы дела распоряжением Департамента от 05.09.2013 № 1934, согласно которому Колесникову Н.В. предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0050813:21, площадью 10480 кв.м., занимаемый производственной базой.

В период с 06.07.2012 по 18.03.2013 земельный участок, занимаемый объектами ответчика, носил кадастровый номер 61:44:0050813:37 с заявленной кадастровой стоимостью 25 067 304,68 руб., площадью 10 516 кв.м., следовательно, и размер неосновательного обогащения в спорный период следует исчислять из сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в этот период.

В период с 19.03.2013 по 30.09.2012 размер неосновательного обогащения следует исчислять, исходя из сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050813:21, площадью 10 480 кв.м., при кадастровой стоимости, равной 113 963 816,80 руб.

Произведенный судом первой инстанции расчет размера неосновательного обогащения судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2014 по делу №А53-1843/2014 определена кадастровая  стоимость спорного земельного участка в размере 20 968 904 руб.

Истец требует неосновательное обогащение за период 06.07.2012-30.09.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2014 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2014 по делу №А53-1843/2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

С момента вступления решения суда от 04.08.2014 по делу №А53-1843/2014 в законную силу, кадастровая стоимость земельного