Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А53-9264/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб.  считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в суде первой инстанции истцом было заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. по договору на оказание юридических услуг № 9/ю от 21.04.2014, в обоснование факта несения расходов в указанном размере истцом было представлено платежное поручение № 298 от 23.02.2014 на сумму 30 000 руб. Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая количество судебных заседаний, приняв во внимание, фактические обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, расценки, действующие на момент рассмотрения, пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные издержки подлежат возмещению в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования истца о взыскании судебных расходов отказано.

Таким образом, данное платежное поручение № 298 от 23.02.2014 на сумму 30 000 руб. было предметом оценки суда первой инстанции и было признано подтверждающим факт несения истцом на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Вместе с тем указанная сумма расходов была признана судом первой инстанции чрезмерной, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскания расходов в части суммы 10 000 руб. истцу было обоснованно отказано. Таким образом, истец не понес дополнительные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе в данном случае оценить, представленное суду первой инстанции платежное поручение в подтверждение несения факта несения расходов в суде первой инстанции, в части в которой судом было отказано в удовлетворении заявления, в качестве нового доказательства, подтверждающего факт несения расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции. Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 10 000 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 июля 2014 года по делу № А53-9264/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Юг" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев